周俊生：期待同花顺案为金融信息服务“立规定矩”

　　周俊生

　　对于投资者来说，同花顺是一家耳熟能详的上市公司，它所提供的金融证券信息成为投资者入市操作的帮手。自2009年上市后，公司在行业内脱颖而出，市场知名度大增。但是，万得认为，同花顺存在着严重的抄袭和剽窃其技术机密的问题，万得用一年半的时间，准备了 据称足有“三层楼高”的证据材料，用卡车送到了法院。万得公司新闻发言人说道，同花顺所抄袭剽窃的内容，“有几十个主要模块的设置，几百个具体子栏目的名称、数量、组织结构、衔接方式，还有几千个指标和函数的名称、文字释义、描述、参数、排列顺序等内容。”

　　对于万得的起诉，同花顺除了依照有关规定停牌以外，还没有做出公开回应。但是，这起案件已经引起投资者的高度关注，一旦法院判决同花顺侵权成立，那么，不仅其已销售的产品将无法继续给消费者提供服务，更重要的是，同花顺原有的金融信息服务模式将无法运作，至少在新产品开发出来之前的一段时间，公司将陷于瘫痪状态。这种状况，对正处于利润下滑的同花顺来说，无疑是一场灭顶之灾。而对于投资者来说，同花顺无疑已成为又一个“地雷股”。

　　随着金融市场、资本市场的发展，金融证券信息显得越来越重要，对此类信息再加工也已成为一个新兴的产业，具有很好的市场前景。但是，金融证券信息产品与其他实业类产品不一样，它还牵涉知识产权的问题，而即使是在全球范围内，对于此类信息传播所衍生的知识产权保护仍很薄弱。据称，彭博、路透等一些国际知名的大机构，也经常受到知识产权方面的困扰。中国的金融信息传播产业尚在发展中，对于这方面知识产权的保护还刚刚起步。就此来说，可以通过法院对同花顺案的判决，为此类纠纷立规定矩，促进这一新兴行业规范发展，让消费者得到更好的信息服务。

　　需要指出的是，在目前的信息传播方面，对于信息作为公共产品和其衍生出的知识产权，还存在着界定不清之处。3年前，上海证券交易所所属的信息网络有限公司终止对指南针公司提供TopView盘后交易数据服务，导致指南针公司的数据产品销售几乎停滞，部分客户提出退款要求。当时，上证所信息公司提出的口号也是保护知识产权，但是，上证所开办的信息公司，不同于万得、同花顺这样的商业机构，作为一个不以盈利为目的的市场服务机构，向市场提供公开、完整的信息本是交易所的职责所在，它所产生的一切信息属于公共产品，并不具备知识产权的属性，交易所让其盈利，这种做法是值得商榷的。显然，公共机构的信息服务必须和商业机构的信息经营有明确的区分，两者不能混为一谈。

　　值得注意的是，金融证券信息提供知识产权保护具有一定的复杂性，万得作为一家商业机构，以对金融证券信息的深度加工而占有了市场，其间充满了公司的创造，理应得到知识产权的保护，但在这家公司提供的所有信息产品中，有没有公共产品？尽管它不是一个公共机构，但掺杂在其中的利用公共产品谋利的行为，是否应该受到法律的保护？这些都需要法院根据相关法律作出有说服力的判定，从而为未来信息产业的运作提供一个法律范例。

　　这起诉讼案的发生，也给投资者上了一课。投资者选择股票，通常是看其持续的盈利能力，但对于类似同花顺这样的知识产权纠纷案，往往少有关注。虽然同花顺案的是非曲直还有待法院审理，但是该股票或许会因为知识产权纠纷而出现风险。因此，投资者为了自身的财产安全，不得不重视知识产权。在当下的A股市场，文化产业已经成为一个热门板块，而文化产业是最容易发生知识产权纠纷的。古语云，“君子不立危墙之下”，投资者应学会鉴别容易沾染知识产权纠纷的上市公司，防止它们像“地雷”一样突然爆炸伤害自己。