台湾中华同仁堂布局内地挑战北京同仁堂

　　本报记者 张杰 北京报道

　　在北京同仁堂继续筹谋二次分拆上市计划时，国内竟出现另一家“中华同仁堂”意图与其分一杯羹。这一两堂并立局面的意外曝光源自于一桩侵权官司。11月15日，北京同仁堂诉刘振华悬挂“中华同仁堂”涉嫌侵权商标案在成都中级人民法院开庭。目

相关公司股票走势

• 同仁堂

　　“中华同仁堂”现身大陆

　　“中华同仁堂”招牌突现四川成都双流县文星镇，引起北京同仁堂的关注。

　　北京同仁堂律师梁勤向《华夏时报》记者介绍说，今年8月，北京同仁堂投诉电话接到一位消费者咨询，说在成都双流县文星镇看到“中华同仁堂”招牌，询问北京同仁堂与中华同仁堂是什么关系。

　　“接到投诉后，我们非常重视，直接派专人到成都文星镇核实。”梁勤律师对记者说，随后在江苏常州又发现一家“中华同仁堂”常州代表处。

　　记者查阅四川相关工商网站，并没有找到成都文星镇“中华同仁堂”在相关工商单位备案注册。而记者在江苏常州工商局网站上，找到了“中华同仁堂”代表处却具有合法的工商备案。据工商处备案资料显示，常州中华同仁堂主体名称是“台湾中华同仁堂生物科技有限公司常州代表处”，当前的企业状态是“在业”。

　　据相关资料介绍，同仁堂原名同仁堂药室，是乐显扬创建于清朝康熙八年(1669年)，发展至今的北京同仁堂乐家传人已经传至14代。“中华同仁堂”总经理刘振华介绍，“中华同仁堂”曾得到乐氏传人乐觉心的授权。记者与北京同仁堂相关负责人核实，在乐家族谱中，第14代传人的确有一位叫乐觉心的后人，年龄约在40-50岁左右。

　　记者了解到，在成都文星镇，“中华同仁堂”字号依然嵌在店铺上方，但并没有营业，拉门紧闭。据附近居民介绍，该处牌匾已经挂了很长时间，始终没有看到该店开门迎客。而江苏常州“中华同仁堂”代表处是一家出售茶叶的店铺，门前放了两个大大的茶字招牌。

　　几经周折，记者找到了“中华同仁堂”江苏常州代表处张经理电话。

　　11月22日，张经理在电话中告诉《华夏时报》记者：“我们只是想把这里做成‘中华同仁堂’博物馆，里面放一些医疗器材，并没有进行经营。”

　　“我们的办事处都是经过正宗乐氏同仁堂乐觉心授权。乐觉心授权给我们的主要是养生这一块，如泡脚、美容、养生等这一块，根本不涉及医药。” 张经理对记者强调说。

　　同时，记者也在江苏常州“中华同仁堂”官方网站上看到，乐氏的确有一些保健品，如：舒压逍遥饮、珍珠粉等。张经理还告诉记者：“北京同仁堂是以卖药为主，而我们是以养生为主。”

　　然而，“中华同仁堂”的营业范围是真如中华同仁堂张经理所说吗？

　　记者了解到，台湾相关工商网站有18个含有“同仁堂”的公司，其中8个公司已经被注销，“中华同仁堂”实际是“台湾中华同仁堂生物科技有限公司”，确实是合法公司，但记者细看发现，该公司成立于2009年5月19日，股东只有刘振华，而中华同仁堂经营范围却并不是张经理所说的保健品，而是经营茶叶、布匹、烟酒、动物医药等。

　　不过，资金链紧张也是“中华同仁堂”当前不得不面临的问题。

　　张经理告诉记者：“我们资金本来都不是很雄厚，资金花一分少一分，根本没有卖什么东西，没有出货，没有盈利，哪来的收入？我们是办事机构，根本没有发票，也不可能有收入。”

　　钻北京同仁堂的空子？

　　据记者了解，中华同仁堂除了在江苏和四川两地布局外，记者还在南京、上海等地调查发现，“中华同仁堂”近期正在申请设立办事处。

　　“目前，我们正在南京和上海申请更多的办事机构。也正一直在找人才，并没有进行下一步，更不用说怎么做才能推广我们医药保健业务。”张经理对记者说。

　　张经理还告诉记者，目前中华同仁堂也在申请两个商标，其中一个商标已经得到核准，而“ZHTRT”这个商标因为与北京同仁堂打官司迟迟没有下来，按日期计算，如果不受该案件的影响，11月初就批下来了。

　　为什么“中华同仁堂”首家代理机构会选择常州？多位业内人士对记者表示，“中华同仁堂”之所以选择常州，正好钻了北京同仁堂的空子。

　　记者从北京同仁堂了解到，截至2012年11月初，共有零售终端1658家，包括国内1582家、海外76家；北京同仁堂在江苏常州有1家分店，而在四川成都有11家分店。可见，北京同仁堂在常州的网络布局的确薄弱，正好给了“中华同仁堂”发展的可乘之机。

　　而北大纵横史立臣认为，中华同仁堂的做法是一种市场投机行为，“同仁堂”字号在中国家喻户晓，同时也在品牌上乱象纷争，国家对品牌或知识产权的保护力度有待商榷。中华同仁堂进入大陆市场肯定考虑到了要面临被“打假”的问题，现在进入市场，只要过了被“打假”这一关口，未来的发展就会有很大的机会。

　　张经理也对记者说，在大陆办理“中华同仁堂”的做法也是想打破同仁堂在大陆一家独大的行为，形成良性竞争，这样两家竞争更能使市场朝好的方向发展。

　　北京同仁堂梁律师对记者说：“中华同仁堂”采取的是“迂回战术”，假借办事处为跳板，打着推广“中华同仁堂”的幌子曲线进入大陆市场，并不是公司战略的问题。

　　“如果中华同仁堂真的有乐氏家族授权，而这个授权的所在地在台湾，那么北京同仁堂维权有很大难度。”史立臣说。

　　从北京同仁堂起诉温州叶同仁堂，再到起诉“中华同仁堂”，不难看出都是为了品牌的价值。虽然品牌效应能带来巨大的利润，但企业应该自身练好“内功”，才能保持品牌“常青”。

　　在成都中院一审中，刘振华的代理人曾提出质疑：“当年的北京同仁堂被认定为驰名商标，然而事隔23年，同仁堂作为上市公司已经江河日下。2007年6月29日至今年10月12日，北京同仁堂的股票价格已从每股46.5元跌至每股17.33元，已经给‘同仁堂’带来了极大的不良影响，因此已经不再‘驰名’。”

　　虽然同仁堂梁勤律师认为：“单股价格根本不能反映企业在证券市场中的价值。”但也从另一侧面反映了北京同仁堂仍需在“内功”上下工夫。