“速成鸡”是个监管“课题”

　　网搜“速成鸡”这个词，很热！目标的指向，是“山西粟海集团”推广“45天成鸡”的公司+农户生产模式的广告神话；其次就是部分“鸡源”来自粟海集团的肯德基、麦当劳。然后是喷发而出的各种评论。“速成鸡”成为网络热词，恐怕是毫无疑义的了。

　　洋快餐如肯德基麦当劳之类的生产原料受到质疑，在其老家美国，早已有之。上世纪七八十年代，就已出现电视纪录片，质疑其“速成鸡”和“规模鸡”有问题，一些医学营养界人士，更是把其产品，堂而皇之列为垃圾食品。不过，这些洋快餐照样扩张，活得很好，还很受很多小朋友追捧，许多父母也并不排斥。究其原因，是因为尽管有种种不利报道和揭露，但舆论上并没有直接证据表明，这些快餐生产商存在原料使用上的违法，企业所用的鸡(不管速成还是其他)，存在不符合食品生产标准的问题。故此，人家生意照样做，更做到泱泱东方大国来。

　　国人对食品安全问题的焦虑，令“速成鸡”成为公众关注的焦点。媒体的一些报道也做了自己的逻辑推断，从而“速成鸡”便成为人们口诛笔伐的对象了。然而，究竟这种有违生物生长规律的鸡只生产过程有没有问题，这样的鸡能不能上餐桌？目前还没人拿得出有科学数据做支撑的证据来。现在，“山西粟海集团”百口难辩，洋快餐们拼命切割关系，也没有人出来(包括监管部门)向大伙儿说清个子丑寅卯。总之，戴着个生产“速成鸡”的帽子，“山西粟海集团”以及之下的农户们，恐怕是永世不得翻身了。如果没有进一步的消息，这一段“速成鸡”公案，恐怕只能是笔糊涂账，除了再刺激一下公众的“食安焦虑”之外，毫无裨益。

　　事实上，所谓“速成鸡”的说法，是以时间“论英雄”的，归根到底根本论证不了那个鸡，到底“吃得还是吃不得”，更甭论去论证洋快餐如何如何了。偏偏我们都喜欢从伦理角度“发射”话题，也喜欢以“正名”的方式让别人上天堂或者下地狱。但是，在“速成鸡”议题上，舆论似乎面临难以为继的报道延伸，因为，现在其实最纠结的问题是，我们手中，并没有一个众所周知的“鸡标准”。在广州，吃鸡的话题和吃鸡的精致，恐怕是无所不用其极的了，但是问一下商家或者食客，有谁知道一只鸡该养多少天？该吃什么样的饲料？该含各种营养成分多少？不能含有的物质又是什么？在市场上我们其实是无法判断哪些鸡能吃该吃，哪些鸡是要被逐出市场的。

　　可见，如果没有一个明确的标准，同时又可以执行，那么，根本谈不上对生产和市场的约束，我们也无从谈什么伦理问题。现今最大的挑战是：普遍的食品安全焦虑与现实，遇上了可执行标准与管控体系的缺位，从而，使政府部门对食品安全监管的公信力严重下降。

　　“速成鸡”所面临的尴尬，其实折射出我们在食品监管上标准不明确的尴尬。但愿监管部门或者市场监管机制，能够把“速成鸡”这个广受关注的议题变成一个课题，从中研究出一个真正可以实行监管的标准来。

　　唐螂 (来源：羊城晚报)