财政部专家：房产税不应成为普遍征收的税种

　　特约记者 赵琼

　　时代周报：房产税是什么性质的税？征收的目的和依据又是什么呢？

　　刘尚希：征收依据是国务院文件和《房产税临时条例》，因为现在是试点，没有全面推开。试点跟全面推开是有性质上的区别的。若是全面推开，肯定会修改相关的条例或者法律。

　　有人认为，我国的土地不是私有制，土地是属于国有，并不属于购房者，因而征税不合法。这是混淆了房产与土地的区别。实际上，土地所有制并不是决定对个人住房征税的关键。从产权来看，尽管土地属于国有，但住房仍然属于个人的私有财产，拥有独立产权，并受到法律的保护，两者是分开的。在所有权日益结构化的现代社会，所有权不是征税的前提。抱着传统的所有权观念来理解税收，已经过时了。

　　时代周报：有观点认为推行房产税是解决地方政府卖地为生的重要手段，也是让目前行政调控淡出的主要条件。对此，你怎么看？

　　刘尚希：房产税一下子成不了地方的主体税，得慢慢来。卖地与房产税，不存在替代关系。地不卖怎么供地呢？难道行政划拨？走关系，批条子？在城镇化过程中总是要供地的，当然供地的步子有快有慢，在不同的时期不一样，在不同的地方也不一样。

　　现在除了公益性的社会基础设施建设是行政划拨的土地，其他的商业用地只能是通过卖地的方式。既然搞市场经济就要按市场规则来。又希望搞市场经济，又不想按市场规则，那这些到底是给谁呢？所以卖地和房产税是两个东西，是不可相互替代的。不是说有了房产税，政府就不卖地了，不卖地怎么供应土地呢？商业性用地还是得通过招拍挂的方式供应。

　　时代周报：但如何保证卖地的收入用于地方建设和民生事业呢？

　　刘尚希：关键是卖地的收入得用好，用得透明。实际上中央也有很多文件规定。譬如说，卖地的收入用于保障房的建设，用于教育，用于农田水利，用于公共设施，用于城市基础设施，这些是有明确规定的用途的。现在卖地收入使用的透明度、绩效方面应该进一步的提高。不能一棍子打死说“卖地是个错”。

　　时代周报：现在开征房产税是因为地方财政紧张的缘故吗？

　　刘尚希：不是财政紧张的缘故，与这没什么关系。现在不是叫开征房产税，实际上是房产税扩大范围。对于个人住宅，原来是免的，不征的，现在就是要征了，把实际征收的范围扩大。“地方紧张”，这就从表面现象看问题了。“地方紧张”，什么叫紧张啊？什么时候，地方会说不缺钱啊？开征房产税目的是什么，定位要搞清楚。如果定位搞不准的话，对房产税的争议是没完没了的。

　　时代周报：房产税的开征是否最终还是会转嫁到房价里，使买不起房的人更买不起房？

　　刘尚希：首先要定位，是普遍征收还是说对多套房征收。这个问题不解决的话，你说的这些问题都没法回答。如果对多套房征收，那它的税负转嫁就是买二手房的人。像重庆、上海的做法，是一个增量，对高档住宅征收这个税。现在，没有方案做前提，什么转嫁啊，什么税负啊，讨论这些问题就是空对空，没法达成共识，因为讲的不是一个东西。

　　时代周报：那就你的观点来看房产税应如何定位呢？

　　刘尚希：我认为其定位并不能在“抓钱”上，更不能幻想成为地方主体税种，而只能是个人住房调节税或叫做住房消费奢侈税。其目的，一是让占有房产多的人多缴税，占有越多，缴税也越多。二是抑制住房消费上的奢靡，引导住房消费，以使我国十分紧张的住房资源及土地资源得到更公平的享用。

　　我国的房产税应该定位为一个调节性的税种，即调节住房消费行为和抑制贫富差距，而不能将房产税设计为普遍征收的一种税，从而变为增加地方收入的一个措施。应当说，房产税未来在全国范围内实施的方向是明确的。在现阶段结构性减税的政策大背景下，理论上不应该实施更多的增税改革。但如果将房产税定位为个人住房调节税，征收范围限定为富裕阶层，同时，将房产税的收入用于保障房建设，这样的增税与结构性减税并不矛盾。