记者致信三一、中联重科：莫让外国人看热闹

　　尊敬的三一集团梁稳根、中联重科（000157）詹纯新先生：

　　我之所以用“尊敬”来称呼你们，是因为无论是三一集团，还是中联重科，都依然是我尊敬的企业；无论是梁稳根先生，还是詹纯新先生，都是我依然尊敬的企业家。虽然至今我没有去过两家企业，没有机会直接向两

位先生请教，但是作为一直关注中国企业和中国经济的媒体人，也一直关注着三一集团和中联重科的新闻，我为你们的跨国大动作而振奋，为在机械工程领域能产生这样两家世界级的中国企业而自豪！多年来，你们艰苦创业，矢志不渝，跨出国门，纵横世界，克服了一切难以想像的困难，终于站到了令无数人景仰的世界舞台上；你们交了那么多的税收，解决了那么多人的就业，培养了那么多的百万富翁、千万富翁，在人们的眼里，你们就是横刀立马、纵横捭阖的英雄，而人们无不认为，在英雄眼里，在英雄面前，是没有困难的，是没有克服不了的困难的。

　　但是这几天，我感觉到，两位先生遇到了点困难。这困难，不是经济环境不好，不是产品卖不出去，不是业绩下滑、利润上不去，也不是什么其他困难，虽然这些困难可能都存在，但对两位先生来讲并不算什么。那么算得上困难的是什么呢？就是最近几天关于三一与中联重科的争论，同城两家企业不和的信息时有传闻，但发展到今天这个地步，多少有些出乎我的意料，也多少让心怀“尊敬”的人们有些失望。

　　数以万计的读者、网民在关注此事和此事的进展。我想，两位先生也一定在为此事日夜劳心费神。我不知道两家是不是还要争下去，是不是一定要争出个胜败高下来，亦或是有心息战，却找不到合适的由头与契机？在此，我想从一个记者的角度，以写信的方式向两位先生说几句心里话：

　　第一，“三中之争”没有赢家。

　　俗话说，真理越辩越明，但是“三中之争”，拘泥于某些细节，缺少应有的高度，公说公的理，婆说婆的理，如果没有某些权威部门的介入和详细的调查，一般人很难分得清哪一家说的更有道理。从网上的一些评论来看，事实上一些人也确实不关心谁是谁非的问题，而只跟着自己的情绪和推断走，这样的一种舆论氛围，对两家都是一种伤害。两相其害的结果，我们为什么还要去争呢？我们究竟想要在争斗中获得什么？我们所获得的和我们所失去的究竟哪一方面更多？

　　第二，退一步天高地阔。

　　冲出国门，在世界舞台上大展拳脚，争的是全球市场，争的是民族之气，争的是世界老大，但是，关起门来，梁先生和詹先生争的是什么？有人说，三中之争，争的是行业第一。对这种说法，我不大相信，也宁可不信。不错，三一集团和中联重科，各项指标都很接近，不是你第一，就是我第一。但是，我们劳心费力、丢人现眼地去争、去斗、去耍手腕儿，难道仅仅就是为了统计报表上的数字？我们有的是争做世界老大的勇气、胆量和实力，缺的是甘做中国老二的智慧和境界。无论是梁先生还是詹先生，如果有一个人甘做老二，两家也不会有今天这种局面。

　　第三，商场不是战场。

　　有人说，商场如战场，有人信奉，商场就是战场。我坚决反对这种说法，甚至反对这种比喻。商场和战场有本质区别，战场是以从肉体上消灭对方为目的，而商场的本质是竞争双方的双赢，不仅不是消灭对方，甚至是一赢都不行，而必须是双赢，因为一赢过了界，就会被判定为垄断。虽然我也听到一些说法，三中之争，是谁想把谁整倒，谁想把谁整走，谁想把谁整下台，等等，但是我相信，梁先生和詹先生都是有知识、有智慧的人，都是胸怀天下的人，你们的心眼儿不会小到连一个同行、连一个竞争对手都装不下的程度。

　　第四，不要让外国人看咱热闹。

　　如何看待竞争，如何对待吞并，我想梁先生和詹先生比我更有感受，更有发言权，因为你们吃下的是同行业世界级的企业，正像我们媒体所欢呼的，我们在世界竞争中打败了对方、战胜了对方，但是事实上，人家未必如我们这样想，人家也许认为，兼并和被兼并，是市场竞争中再正常不过的了，无关胜败之事，更无关是非之事。那么这样看来，人家就更无法理解，三一和中联重科在扫荡世界之后，在自家门口，斗的是哪门子法？我想，人家一定会带着迷惑不解的神情在看我们。

　　第五，不要利用媒体，也不要被媒体利用。

　　这段时间，两家企业一定会被媒体所包围，他们是为新闻而来。过去讲，哪有新闻，哪就有记者，现在也可以反过来说，哪有记者，哪就有新闻。也就是说，记者来了，记者多了，没有新闻也能发现新闻。我知道，无论是三一还是中联重科，都有一些媒体朋友，但是媒体也是双刃剑，用不好会带来一些副作用，我也特别希望在“三中之争”中，媒体能发挥一些正能量，多做劝和不劝离的工作。

　　最后我还要说的是，三一集团的核心企业三一重工（600031）和中联重科，名字中都有一个“重”字。两家企业在竞争和发展中究竟以何为“重”？对，就是这个“和”字，以“和”为“重”！

　　以上说的不一定正确，请梁先生和詹先生批评！

　　中国经济时报记者 许宝健

　　2012年12月2日夜