发展私人银行需要循序渐进

　　新平/文 中共十八大报告提出，到2020年，中国要实现国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番。也就是说，中国很有希望在未来8年催生更多的高净值客户（highnetworthindividuals），从而为私人银行全面发展创造更为广阔的空间。但从目前发展态势来看，私人银行起 步晚，自身运行机制以及外部制度环境还有许多不成熟、不完善的地方。这些问题需要逐步克服，切忌急于求成。

　　首先，要遵循稳健发展的经营理念。从国际上看，当前一流私人银行主要分为两大阵营：一个是以瑞士为代表的传统私人银行，如瑞银和瑞信；另外一个是以美国为代表的现代私人银行，如花旗、JP摩根和高盛。尽管当前世界排名前列的私人银行几乎全部属于后一阵营，但以稳健著称的前一阵营反而是“百年老店”的杰出代表。比如，成立于1796年的隆奥银行是瑞士最古老、规模最大的私人银行之一。考察它们的经营理念，是不希望财富产生任何损失，并在保存财富的同时使财富略有增长。对于国内私人银行来说，一定要仔细揣摩这些“百年老店”的生存之道，并记取此次国际金融危机的深刻教训，从起点上打好基础，走稳健、可持续的发展道路。

　　第二，逐步扩充业务和产品。就一家成熟发展的私人银行而言，其业务宗旨应是向客户提供全面并富有个性化的财富管理服务。比如，汇丰的私人银行服务模块不仅包含了投资、信托与保险，还包括专家咨询、融资和银行服务等模块，而且，在每个模块下面又涵盖了大量业务种类。但从我国金融发展阶段看，国内全面发展私人银行业务的时机并不成熟。其一，发达国家私人银行业务横跨不同金融市场，如果将这些业务搬到分业监管体制下的中国，意味将受到银行、证券、保险、外汇多家机构的监管，如果处理不当，将会严重制约私人银行发展。因此，必须加快我国监管体制构建，即如果私人银行以证券公司（或银行）形式存在，就应由证监会（或银监会）实施并表监管，并根据其业务种类不同，分别接受相关监管部门的监管。其二，私人银行要求个人财富在全球范围内自由投资、自由出入、自由流动，并有效规避金融风险。而我国对个人外汇资金使用以及金融机构外汇业务的管控较为严格，也就是说，目前我国私人银行业务境外资产配置将会受到很大限制。只有随着我国外汇管理体制改革的根本完成，上述问题才会迎刃而解。其三，在私人银行发展的起步阶段，很多人往往将其等同于普通理财业务，忽视了私人银行在税收咨询、遗产规划、慈善、收藏、拍卖乃至客户家庭生活、教育规划等领域的服务功能和产品开发，使得私人银行综合化、个性化服务的特点难以体现。随着认识误区的逐步消除，私人银行产品势必走上全面发展的健康轨道。

　　第三，逐步健全组织架构。在组织架构设计上，私人银行主要有三种模式：其一是私人银行隶属零售银行。在这样的模式下，私人银行和零售银行能够实现客户资源共享，但由于难以形成有效激励，私人银行业务拓展往往受到很大影响。其二是私人银行与零售银行平行。这种模式依赖完善的业绩考核体系和强有力的高管领导，否则难以实现跨部门的资源共享。其三是独立运行的私人银行体系。这种模式需要私人银行品牌和规模达到一定市场占有率。在三种模式的优劣比较上，麦肯锡曾就欧洲私人银行做了一次调查比较，它们发现，私人银行与零售银行采用向同一高管汇报，且两个部门平行独立时效率最高。但从国内现实情况来看，一些曾经采用事业部制模式的私人银行并不成功，比如中信银行和民生银行。究其原因，主要是我国商业银行事业部制改革并未实质推进或完成，在原有的总行—分行—支行组织架构下，采取独立核算、垂直管理模式的事业部制私人银行，往往会与分行或支行出现拼抢客户资源和利润的现象；而如果没有分行或支行的支持，私人银行又难以发挥整个银行的网络优势。因此，在我国私人银行发展历程中，还要遵循事物发展规律，不宜过早跳过大零售模式充分发展的阶段。

　　第四，逐步完善监管制度。2005年，银监会发布《商业银行个人理财业务管理暂行办法》（征求意见稿），正式提出私人银行概念。但是，我国私人银行监管规定仍不完善，主要散见于关于理财业务的一些规定中，使得私人银行业务在服务范围、准入条件、客户构成、产品定价等方面存在不确定性，不利于私人银行的健康发展。因此，必须逐步健全私人银行业务监管规范，确立定性和量化监管指标体系，在支持私人银行业务创新发展的同时，对相关业务实行有效监管。

　　（作者为银行业从业者）