南玻原告变被告 指广东高院违规立案

　　证券时报记者 邓常青

　　本是原告的南玻A（000012），在同一案件中不料却被异地法院立案变成了被告。

　　南玻12月22日公告称，公司在12月7日收到广东省高级人民法院送达的诉讼材料，广州博迪企业管理有限公司、帝耀发展有限公司于11月12日向广东高院提起诉讼，要求南 玻及其全资子公司合泰企业有限公司支付违约金共计3.77亿元。

　　南玻表示，这是广州博迪等的恶意诉讼，并认为广东高院在本案中存在重复立案问题，违背了最高院的相关规定。

　　事情要从2011年说起，南玻子公司广州南玻所在地由工业区规划为民用住宅和商业区，南玻决定将广州的玻璃生产基地搬迁至其他地区。

　　2011年5月9日，南玻及其全资子公司合泰公司与共同作为受让方的广州博迪、帝耀发展签订了股权转让合同，转让广州南玻100%股权，广州博迪和帝耀发展需支付总计7.88亿元的对价。南玻当时在公告中表示，广州玻璃项目搬迁有利于公司改用更先进的工艺生产，股权转让收益正好用于新厂建设。

　　据记者了解，广州博迪和帝耀发展与广州市景兴房地产开发公司为关联企业，广州景兴在广州开发过多个地产项目，广州博迪和帝耀发展拿下广州南玻股权，可能是看中了广州南玻所在地块参与广州市“三旧”改造工程带来的升值机会。

　　然而，这笔看起来双方各取所需的交易，很快出现了波折。

　　南玻表示，在2011年7月底，受让方拖延支付第二期股权转让款。在签订支付违约金补充协议后，双方办理了股权变更登记手续，于2012年3月份办理了新的企业法人营业执照并移交公章等一系列证照。2012年6月和7月，南玻两次要求移交广州南玻土地使用权和经拆除后的现场，但受让方却拒绝接收。

　　为此，南玻向合同约定的管辖法院，即“原告所在地法院”深圳市南山区人民法院提起诉讼，要求受让方接收广州南玻的土地使用权和经拆除后的现场，并支付剩余股权转让款及相应利息共计2900余万元，南山区法院予以受理立案。2012年9月，广州博迪签收了南山区法院送达的诉讼材料，并向南山区法院提交了管辖权异议申请书。

　　不过，2012年10月，广州博迪、帝耀发展向南玻提出接收目标企业，10月31日，合同双方完成了目标企业的交接手续。

　　事情却并未结束。从南玻公告可以看出，广州博迪等随即向广东高院提起了诉讼，并根据股权转让款的30%，要求南玻支付高达3亿多元的违约金。

　　对此，南玻表示，广州博迪等起诉要求公司既支付解除合同违约金，又支付逾期履行合同违约金，这两项诉讼请求互不相容，根本不能同时主张，其目的是造成重大诉讼假象，意图给南玻施加压力，逼迫公司放弃剩余股权转让款等2900余万元的诉讼请求。

　　南玻同时表示，根据最高院相关规定，法院在立案前发现其他有管辖权的法院已先立案的，不得重复立案。广东高院在立案前明知南山区法院已先立案，仍对同一案件再次立案，显然构成重复立案。目前南玻已向广东高院提交了管辖权异议申请书和相应证据材料。

　　作者：邓常青