华尔街日报：如何对待中国国有企业的海外投资

　　本文原载于华尔街日报中文网，作者：BOB DAVIS

　　中国国有企业的很多海外投资都在政治上引发了激烈反应，这并不难理解。但如何对待此类投资的问题则要复杂得多。

　　和民营企业不同，中国国有企业为两个对象服务：中共和私人股东。中共有最终发言权，因为国企老总的任命权掌握在中共而非企业董事会手中。西方决策者怀疑此类投资或许是一匹“潜在的特洛伊木马”，就像美中经济与安全审议委员会(U.S.-China Economic and Security Review Commission)去年秋天所形容的那样。

　　据美国国会下设的这个委员会透露，从2007年至2011年第三季度，在中国对美国工业机械、航空航天、汽车和物流等行业的投资中，中国国有企业的投资额占90%。中国国有企业在2012年进行的部分交易尤其引发争议。与北京市政府有联系的一家中国企业竞购美国航空航天企业豪客比奇公司(Hawker Beechcraft Inc.)多数股权遭遇失败，其主要原因是美国政府担心国家安全受到破坏而提出反对。

　　加拿大批准了中国国有企业中国海洋石油有限公司(Cnooc Ltd., 简称：中海油)收购加拿大能源企业Nexen Inc.。但加拿大方面告诫说，今后只有在“例外”情况下才会批准中国国有企业收购加拿大油砂资产。

　　Reuters据美国国会下设的这个委员会透露，从2007年至2011年第三季度，在中国对美国工业机械、航空航天、汽车和物流等行业的投资中，中国国有企业的投资额占90%。即便是想搞清楚哪些中资企业算是国有企业也不容易。美国政府官员怀疑，中国军方对一系列中国大型民营企业拥有显著影响力。

　　但从经济上看，阻止此类中资企业的投资并不划算。对于多个增长并不稳定的经济体来说，这么做相当于切断了一个丰富的资金来源。相反，美国正试图利用一个名为“泛太平洋战略经济伙伴关系协议”(Trans-Pacific Partnership, 简称TPP)的自由贸易协定谈判来制定有关规则，以规范国有企业的行为。

　　中国并非TPP的谈判方，但无论TPP最终对国有企业的行为施加什么限制，美国都希望北京最终能同意接受这些限制性条款的约束，这样中国便可能成为TPP的一员，并受益于关税减免以及各方达成的其它协议。

　　但这可能是一个白日梦。在未来一、二十年的时间内，中国有可能成为全球最大经济体，而华盛顿的影响力正在逐渐减退，就像一条在慢慢漏气的自行车胎。甚至就连立场最不坚定的联邦政府官员也会对“TPP”这三个首字母缩写感到奇怪，更不用说中国政府对其有多讨厌了。中国官员认为，TPP不过是华盛顿方面拉拢对中国并不友好的邻国来对付中国的又一个例子罢了。

　　Agence France-Presse / Getty Images新华社在一篇评论中指出，TPP是有关国家试图阻止印度和中国平等进入环太平洋地区重要市场的一种生硬手段。中联部研究室主任黄华光在采访中曾直截了当地说，TPP的目的就是为了排斥中国。

　　长期在华盛顿担任律师并曾在小布什政府中任美国财政部副部长的罗伯特·金米特(Robert Kimmitt)则平静地说出另一种方案：可以考虑创建一轮谈判，以专门解决国有企业引发的问题。这一谈判的模式可以仿照2008年举行的涉及主权财富基金的一系列谈判。在当时，一些外国政府被认为利用主权财富基金来推动自身议程，特别是俄罗斯、中国和中东国家的政府。所谓主权财富基金是指一国政府所有的大规模投资基金。

　　国际货币基金组织(IMF)曾主办过主权财富基金谈判，并产生了以协议达成地智利城市圣地亚哥命名的《圣地亚哥原则》。这些主权财富基金承诺，致力于以商业而非政治目的进行投资，应披露更多有关操作和投资的细节，同时避免受到政府的不当影响。外部分析师会按照这些基金遵守《圣地亚哥原则》的情况对各基金进行分级。

　　这一努力缓解了人们对西方国家主权财富基金的批评。全球金融危机发生后，这些国家曾一度渴望进行主权基金投资。北京大学汇丰商学院主权财富基金专家鲍尔丁(Christopher Balding)说，这些基金现在更愿意发布年度报告等信息。他说，《圣地亚哥原则》是主权财富基金在采取最佳国际实践方面所做出的努力的一部分。

　　围绕国有企业展开的谈判将远比这个更为复杂。约有20几个主权财富基金参与了《圣地亚哥原则》的谈判。而在国企问题的谈判上，因为国企数量非常之多，全球很多政府都要坐到谈判桌前，这只会让协议更难达成。并非仅有中国和俄罗斯等国的经济中有大量国企成分，欧美和日本也有自己的国企，美国田纳西河流域管理局(Tennessee Valley Authority)即是一例。这样做的好处是，谈判将更难确切界定，因为美国及其盟友会联合起来对付中国。

　　鉴于国企对全球贸易的重要性，在所有各方多多少少都会信赖的世界贸易组织(WTO)举行这类谈判很可能比在IMF举行谈判更合理。

　　鲍尔丁说，这类谈判应努力创建规则，限制政府补贴，尤其是政府在融资方面的补贴，同时让国企按照市场原则而不是出于政治考量进行投资。

　　金米特说，政府应开放产生国有实体占主导地位的行业，这样一来那些行业就不会形成国内垄断。在中国，国企主导着能源、银行、交通、通讯、电力和烟草等市场。

　　金米特说，在中国国内，哪些行业越对外部企业开放，相应地中国公司在国外这些行业成功并购的机会就越大。

　　无论中国还是美国，其实都还没有做好前进的准备。美国副国务卿霍马茨(Robert Hormats)说，虽然像国企可如何依据商业原则发展业务等广泛性指导方针可能值得探讨，但他不会将其诉诸谈判。中联部研究室主任黄华光显得更为谨慎。他说，他认为这种谈判会有歧视性，从某种程度上讲，反映出对来自中国的竞争的恐惧。

　　但随着中国国企巨鳄不断在海外面临阻力，中国可能会对谈判逐渐表示欢迎，特别是如果中国新任领导人遵守承诺并且为加强中国经济而努力开放国企占主导的行业引入竞争的话。

　　BOB DAVIS