那些随意的评级们

　　⊙记者 王宙洁 ○编辑 毛明江

　　从金融市场到决策机构，评级机构好像是在他们之间形成了一个怪圈。当无数的指责与批评从监管者口中冒出的同时，金融市场却常常随着评级公司的一纸公告闻风而动。

　　“评级机构的评级显得过于"随意"。”有海外媒体披露，截至去年底，有23个国家享有标准普尔给予的从BBB+到BBB-这几类最低的投资级信用评级，甚至高于2008年金融危机刚爆发时的15个。

　　但根据国际货币基金组织（IMF）的估算，这些国家负债占国内生产总值（GDP）的比重却大相径庭，从哈萨克斯坦的12%，到泰国的44%，再到意大利的126%不等。意大利和泰国信用评级均为BBB+，但前者5年期信用违约掉期价格几乎是后者的三倍。

　　“整个评级系统存在缺陷。”Ashmore投资管理公司驻伦敦策略师简·德恩说，“审慎的投资者在做投资决策时不应依赖于评级机构的评级。”

　　基金管理公司贝莱德也认为，信用评级机构给予意大利、泰国以及哈萨克斯坦等众多国家相同的信用评级，扭曲了资本市场。“这些评级难以信任，我们不得不建立自己的国债投资风险评估系统。”

　　评级市场背后的暴利也值得关注。美国参议院常设调查委员会2011年发布的报告称，在房地产繁荣时期，三大评级机构的分析师被迫对那些复杂的投资工具盖章认可，以便从华尔街银行获取有利可图的业务。根据参院透露的信息，标普结构性金融团队有时一次评级就能收取银行超过100万美元。

　　尽管决策者纷纷抨击市场过度依赖信用评级，但也有评论认为，欧洲央行的规定却在放大评级在危机中的重要性。根据欧洲央行货币市场操作的规定，只有那些达到一定级别的债券才能被作为担保品接受。

　　此前，三大评级公司中的两家接连降低希腊评级，使得希腊债券面临着在欧洲央行不合格的危险。

　　高盛的首席欧洲经济学家艾瑞克·尼尔森，就曾把欧洲央行的规定间接给评级机构带来的影响力描述为：“怪异，终究站不住脚”。

　　作者：⊙记者 王宙洁 ○编辑 毛明江 (来源：上海证券报)