遣散民间收养机构，孤儿何去何从

　　民政部门应该清楚，政府福利院不可能抚养社会上所有孤儿，民间收养机构亦是主力。在政府衔接没有做好的前提下，遣散民间收养机构无疑是逆时代潮流的愚蠢之举。

　　中国现有孤儿共约61.5万名，其中由民政部门儿童福利机构养育的有10.9万名，由亲属养育、其他监护人抚养和一些个人、民间机构抚养的孤儿有50多万名。然而在河南省兰考县“袁厉害事件”发生之后，这些平日被民政部门默许存在的民间收养机构，在最近一段时间，面临的却是被遣散的尴尬局面。

　　一场不期而遇的大火，带来的不仅是生命之痛，还让民间收养机构处境尴尬。因为按照相关规定，民间组织注册必须要有主管单位，否则就是“非法”。然而，一方面国家规定民间不允许成立福利院收养孤儿，另一方面出于各种考虑，民政部门不愿为民间收养机构办理登记注册手续。找不到主管单位的民间收养机构，似乎一夜间变成了不合法组织，面临着被遣散的困境。

　　此情此景，与校车标准出台后众多幼儿园取消校车接送何其相似！2010年7月，我国首部强制性校车安全国家标准正式颁布，由于新国标对校车有着更严格规定，导致之前很多校车不能再继续使用，而想买新车又不能落户，于是很多幼儿园“多一事不如少一事”，索性取消校车接送。结果就是：其一，家长没空接送，只能选择让孩子转学；其二，在一些地方，比不合格校车更危险的“野鸡车”代替校车接送孩子。

　　兰考大火前，民间收养机构在政府的默许下得以存在，为政府分担着抚养孤儿的社会职责，大火后却突然成了“非法组织”，成为被取缔的对象；校车国标出台前，“不合格”校车光明正大地存在，国标一出台，诸多民办幼儿园干脆取消校车接送……出于对孩子安全考虑，遣散存在安全隐患的民间收养机构、取缔不合格的校车本也无可厚非，可是有关部门为何不想一想：一出事就遣散、取缔了事，何尝不是一种粗暴的懒政？要知道，民间收养机构抚养着几十万名孤儿，一旦被遣散，难不成让孩子们都流落街头？

　　兰考大火后，有当地官员曾说，7个孩子的生命，若能换来孤儿救助体系完善和社会进步，也值了。现在看来，此话不但透着对生命的冷漠，还很有可能是假话空话，否则何至于要遣散民间收养机构？如果真想慰藉7个孩子的在天之灵，兰考最该做的就是尽快给民间收养机构以合法的身份，比如说在现有规定下，将民间收养机构纳入民政部门的主管下，然后再查找安全隐患，增加设施投入，给孤儿一个温馨的港湾。

　　更深层次的追问是，放开社会组织登记已在广东等地试点，反响甚佳。为何类似民间收养机构这类公益社会组织还需要找“婆家”挂靠？民政部门应该清楚，政府福利院不可能抚养社会上所有孤儿，民间收养机构亦是主力。在政府衔接没有做好的前提下，遣散民间收养机构无疑是逆时代潮流的愚蠢之举。