能否彻查“最牛违法广告”事关城市法治

　　羊城晚报追踪报道的“广州最牛违法广告大楼”及其被强拆事件继续发酵，多位省市政协委员和人大代表众口一词指出，应该公开广州天河区“烂尾楼”中水广场户外广告的审批程序、签署的相关合同等信息，还要追究主管部门失职的责任，进行严肃行政问责。

　　从媒体曝光形成舆论压力到城管部门启动强拆，事件的进程如人所愿。然而，“最牛违法广告”的背后依然谜团重重。如：一个耸立于繁华的火车东站广场旁、46层高的“包楼”违法广告如何横空出世？没有合法手续而长时间奇迹般“活着”是否有利益输送庇护？若是违法广告，何以在去年10月到期还能继续“走申请延期的程序”？一个月380万元的巨额广告费如何分成？是进了财政还是部门的小金库？真相没查清之前，其中或有权力寻租等等猜测有待验证，但相关部门已很难撇开干系。

　　对“最牛违法广告”的质疑还不止于此。《广告法》规定不得擅自发布广告，广州市相关规定也明确，凡未经批准违法设置的户外广告和招牌，当事人须在公告日起15天内自行拆除，逾期未拆将由城管部门强制拆除。然而，或许急于平息舆情，相关部门突破程序而作出20万元左右的拆除费“暂由天河区财政垫付”的轻率决定。换言之，就是用公共财政为违法广告埋单。政府如此“慷慨”依据何在？

　　“最牛违法广告”堂而皇之存在，这本身已十足吊诡。按照广州市对烂尾楼的处理程序，在烂尾楼上设置户外广告需向城管委提出设置申请。即是“最牛违法广告”如走正当程序，须过城管部门的关卡。这就很有必要问：城管部门是否履行了审批和监管职责？如果有审批，依据是什么？如果无审批而任由其存在于众目睽睽之下，监管失职如何承担？

　　在“最牛违法广告”引发的质疑及讨论中，政协委员和人大代表直指“可能有腐败空间”，吁请纪检部门介入调查并进行行政问责。不能不说，已查处的城管部门多个腐败案均与包庇违法建筑相关，违法广告会不会是又一个“腐败点”尚难排除。倘若“最牛违法广告”背后的谜团随着其拆除而一笔勾销，无人诘问，显然无法取信于民。

　　再说，这一事件表面看只是一个广告的问题，不过因其“亚洲仅此一家”而格外引人瞩目。但是，“最牛违法广告”实际上已成为点燃拷问广州城市管理公共话题的又一把火。现实是，目前广州的户外广告牌数以千计，但经工商部门核发《户外广告登记证》的仅有77个，对应的《户外广告设置证》仅有18个，意味着多数户外广告并无审批，属违法设置。如此群体公开化违法，到底是谁视而不见？这怎是城市管理的常态？ 这其中的症结，有分析指主要原因涉及政府设置规划流程慢、跟不上需求和违法成本低等几方面。这些问题无疑需要相关部门协调解决，为户外广告开启合法的出口。但是，无论有多大的理由，即使说是烂尾楼有碍观瞻而默许用广告来掩饰，或者如执法部门说某些广告“出于对城市景观的考虑，虽属违法但却不宜强拆”，这些都绝不是允许广告公然违法存在的合理解释。

　　城市户外广告乱象绝不仅是广告审批及监管缺位的问题，而是职能部门不作为或乱作为和城市尚缺有效管理的问题，归根结底则是城市法治的问题。只有法治，才能解决行政不作为、乱作为及压缩权力寻租空间。有章不循，有法不依，执法不严，对城市法治带来的伤害不可低估。任何时候要人们相信法治社会，捍卫法律法规的神圣比任何东西都重要。

　　概而言之，要回答公众对于“最牛违法广告”的质问，必须基于彻查事件的来龙去脉。也唯有将真相公开，凡失职渎职者必究，才能捍卫城市法治精神，使城市的肌体更加健康。

　　洪绩 来源羊城晚报)