反垄断：不能只图看官痛快

　　迫于反垄断调查压力，曾经态度强硬的白酒业大佬终于服软贵州茅台和五粮液近日相继宣布撤销“限价令”。发改委此番向国企开刀引众多博友直呼“痛快”，但也有人质疑，白酒业“限价令”是否应受到《反垄断法》干预。有博友警示，执法不是为了让看官们痛快，滥用法律更可 怕。

　　反垄断发力

　　据媒体报道，1月15日，贵州茅台表示，国家发改委和贵州物价局介入调查，该企业就此取消早前下发的3份涉及“限价”的文件。两天后，五粮液也宣布取消“限价令”，依据《反垄断法》进行彻底整改。

　　博友“柯荆民”回顾道，《反垄断法》刚颁布时，大家对其期许甚高。但几年来，这部法就跟睡着了似的。今年这部法醒了，先是办了外企：三星等六家液晶面板企业，被罚3.53亿元。正当大家议论只办外企，不办国企时，发改委最近对茅台展开了反垄断调查。

　　一些博友认为，有关部门应祭出更积极的行动。

　　“何止是约谈这么简单就能了事？”博友“长印下”表示，“按照反垄断法，应该即刻执行罚款，上缴违法所得并限期给予改正。”博友“手机用户3040606380”也认为，发改委应该更加积极，及时惩罚这种利用强势地位，限制正当市场竞争的行为。只有这样才能维护消费者利益和正常市场秩序，有利于中国进一步深化改革。

　　滥用之嫌

　　尽管反垄断调查迫使白酒巨头收敛霸气大快人心，但也招来不少博友的质疑，并引发了“限价令”是否应受到《反垄断法》干预的讨论。

　　“发改委是不是管得太多了，价高卖不出去企业自然会降价。”博友“Fisherzzz”如是表示。

　　博友“chenbo798”则认为，发改委有滥用反垄断法之嫌。“因为茅台、五粮液不是必需品，也不是单一品。既然有替代品，自己定价策略就不是垄断。”他指出，应先搞清何谓垄断。“按发改委解释，我们应该对瑞士手表反垄断，对L V包包反垄断，否则就是歧视。”

　　审慎执法

　　关于白酒企业“限价令”是否构成垄断的争辩，促使博友反思反垄断法应如何落实。

　　博友“竞争法研究”犀利指出，《反垄断法》执法不是为了让看官们痛快，而要依法执法，若反垄断法本身规定就笼统，执行机制又有问题，执法能力还不足，则滥用该法更可怕。

　　针对反垄断法执行问题，博友“白额吊睛书虫”一方面强调了执法初期开创法律实施格局的重要性，“即使办案中出现偏差，也好过裹足不前、怕狼怕虎、死水一潭。在这个意义上，办案确是硬道理。”另一方面，他也指出，执法应经得起检验。“学术界已有胡适先生所倡之"大胆假设，小心求证"；相应的，法学实务界则应确立"大胆办案，小心论证"之风。”

　　(记者 张小洁 整理)

　　敬请关注经济参考报法人微博，参与微话题讨论，@经济参考报。