摩根大通是否已错失发行现货铜ETF的良机？

　　2012年年末，SEC批准了摩根大通（JPM）的XF Physical Copper Trust，美国第一个现货铜ETF，并在一周之后将贝莱德(BlackRock)现货铜ETF的批准决定推迟至今年的2月22日。

　　摩根大通和贝莱德自2010年10月就向SEC提交了申请，届时铜还处于三年供不应求的第一年，而如今市场都有可能出现供需逆转了，现货铜的ETF还是没有上市。

　　Institutional Investor对此发出疑问，在与担忧ETF会囤积居奇炒高铜价的铜加工商唇枪舌战的几年间，摩根大通和贝莱德会不会已经错失了发行良机？在市场上已经有期货铜ETF的情况下，又会有多少投资者愿意支付仓储与保管费来投资现货铜ETF呢，要知道铜比金银铂钯的体量大得多，仓储费和保险费也相应高出不少。

　　目前全球市场上只有一支现货铜交易所交易产品（PHCU.LU），由伦敦ETF证券公司发行于2010年。据彭博数据，截止今年1月15日，该产品市值仅有1620万美元。而2006年9月发行的期货铜ETF(COPA.LN)在当日的市值有5.07亿美元。

　　在收益方面，两者各有千秋。目前期货铜ETF略胜一筹，截止今年1月15日，期货铜ETF（COPA.LN）的年收益率为-2.15%,而现货铜ETF（PHCU.LN）的年收益率为-2.91%。“现货铜ETF需要支付不菲的仓储费和保险费，仓储费约为41美分/天·吨，相当于费用比率69个BP，再加12个BP的保险费，这使得投资现货铜ETF的总成本高达2.5%。而相比之下投资期货铜ETF的费用比率仅为49个BP。”芝加哥晨星的被动型基金研究总监Ben Johnson解释道。

　　但这并不代表期货ETF永远都有成本优势。当期货市场处于期货升水时，近月合约要比远月合约价格低，当近月合约到期时，ETF需要卖出近月合约买入远月合约，卖低买高便出现换月成本。这是现货铜ETF所没有的。

　　而让人稍感意外的是，伦敦ETF证券公司美国分公司并没有极力争取其囊括铜等六种现货工业金属的一篮子ETF。其2011年2月向SEC提交文件，SEC官网显示自2011年4月以来没有任何新消息。其公司发言人也拒绝置评。

　　NYSE Arca发言人称目前摩根大通的现货铜ETF的上市日期还未确定，并指出在技术上，摩根大通的产品应该被归类于ETV（Exchange-Traded Vehicles），虽然与期货铜ETF交易方式类似。

　　铜制造商的律师Robertt Bernstein对此表示他们不会善罢甘休，他已经以信息自由权向SEC提交申请，以了解SEC是如何投票通过摩根大通产品的。同时他称有可能向联邦法院提起诉讼，质疑SEC对摩根大通的评判“产品不会对现有的以LME为代表的铜现货市场造成负面影响”。

　　今年铜的供需是否会摆脱供不应求仍处于市场争论之中，但至少可以确认的是，长期的供给短缺已促使铜矿开采加足马力。但接下来需求是否也会上升就很难预料。

　　去年十月，葡萄牙的国际铜研究小组预测2013年市场会出现约40万吨铜的盈余，相比于明年2.119千万吨的总量只是很小一部分。惠誉评级在今年1月4号公布的2013年基础金属展望中提到，考虑非洲铜矿带的新工程、已有工程的产能提升以及罢工的减少，“预计2013年及2014年矿产量将会增加100万吨”，但“如果供应赶不上工业国家需求的复苏，则供不应求仍会持续，并推高铜价”。

　　需求端方面，国际铜研究小组称在2012年上半年，中国占据全球铜需求的42.5%。伦敦ETF证券公司研究主管Martin Arnold称，中国官方已预测今年铜需求会增加5%以上。去年12月中国的铜库存创七个月新高，进口量急速下降。但是，“新的经济刺激举措将会推动中国对铜的供不应求，并导致全球的铜供应短缺”。

　　作者：李龙夕来源华尔街见闻)