房产税试点前应广泛公开讨论

　　周潇

　　近日，某媒体曝出一个北京试点房产税的方案，北京地税和北京财政随即在微博上表示“尚未接到上级部门有关工作部署的通知”，同时也表明“未接受该报记者的采访”。

　　官方似乎在表明其为“不实消息”，但却未就试点方案本身表态。上海试点房产税之前，也曾在内部讨论过多种试点方案的可能。北京相关部门也曾在不同场合表明，北京在就房产税试点做一些基础准备工作。而房产税扩大试点，是早已锁定的方向。

　　因为方向既定，且牵涉甚广，此消息一出，立马引起各方热烈讨论。

　　不少人对房产税开征的正当性，表示质疑：在房产购买交易环节，已经有多项税收，为何还要继续征税？

　　还有人表示，政府各项开支缺乏有效监督，公开的预算信息又难以细化，而大家直观感受是“三公”消费等支出很大，担心新征房产税被乱花掉。

　　当然，其中也不乏对房产税表示支持的。他们中不少人希望借此降低房价，表示只要统一标准执行，接受就是。

　　从2003年十六届三中全会，物业税首次出现，至今房产税已经讨论了十年。包括北京在内，有十个省市曾进行物业税空转，即模拟评估试点。

　　据一位曾参与北京物业税空转的人士表示，当初在北京空转时，在执行上曾碰到过问题。有市民拒绝交税，并向税务执行人员检举说，某某在异地有多少房子，并要求先将某某的物业税征收到位，再来征收自己的税。

　　若房产税定位为一项财产税，意在调节收入差距，将个人名下所有房产纳入统一考量，是比较公正的做法，上述市民的“彪悍”举动也算合理。

　　其实，上海、重庆试点房产税，一直也有声音对执行效果表示担心。不过，据上海、重庆官方消息表示，征收率都很高，逃税现象很少。上海、重庆在试点细则中均表示，按年征收的房产税，若没及时缴纳，会追加滞纳金，纳入个人征信系统，冻结房屋产权；重庆甚至表示，会限制个人出境。

　　税收是一件很严肃的事情，一旦确定试点，交税便成为个人义务，政府也有相应强制执行的权力。正因为如此，房产税试点前更应当广泛听取各方意见。

　　上述“北京方案”指出，北京房产税对本市居民的免税住房面积为人均24平米。这引来一片骂声。因为，果真如此，意味着北京的房产税将是一个普遍征收的税种，绝大多数居民都需缴纳房产税。

　　据最新消息，上海应税住房占上海全市住房总数的20%，约九成是适应4%的低税率。而重庆方面，由于针对高端住宅，应税住房约为1.3万套。

　　上海重庆两地房产税方案，都提到对房地产市场的调控作用，以及调节收入分配，收取税收均用于地方保障房建设。两地方案更接近于短期调控行为，且试点方案中均未表明试点期限。为此，上海市政府在去年年末，还特意发布公告，表明试点方案“经评估继续有效，请按照执行”。

　　不过，房产税改革显然不是一项短期行为。财政部部长谢旭人曾撰文表示，完善房产税改革，有效调节财富分配。他同时指出，地方税体系建设相对滞后。而房产税作为地方税种，也被业内寄予重托，希望借此充实地方收入。

　　作为税制改革需重点研究的一个领域，房产税不应像当年物业税一样，空转几年，不了了之。在当前民众对“税痛”感受日益加强的背景下，作为一项长期推行的税改政策，更应充分考虑民众声音，充分厘清税改的定位以及思路，在试点前进行多番公开的讨论交锋，避免试点过程中不必要的抵触心态或行为的出现。

　　作者：周潇