乔治·海伊/彼得·拉尔森：银行和监管者 巴塞尔两手都要抓

　　在对银行资本充足率进行审查后，巴塞尔委员会发现了双倍的问题。这家全球银行监管者的两份主要研究巩固了很多投资者一直以来的疑虑：银行对于同一资本组合风险的判断截然不同。但巴塞尔同时也发现，监管者们的保守程度也不一。要想重塑对银行资本的信心，必须两手都要抓。

　　银行的资本充足率是基于两个主要的指标：资产总额和针对风险调整后的资产负债的规模。而在危机之后，后一个指标，即风险权重资本的估算越来越受诟病。

　　巴塞尔对于风险权重的研究报告让人太开眼界。2011年12月，法国巴黎银行的风险权重资本占到交易资本的10%。而在联合信贷银行，这一比例达80%。造成这种情况的部分原因是银行资产的类型不同。然而，公开信息的匮乏却使投资者或外部人员很难明白。

　　为了弄清情况，巴塞尔的监管者要求全球15家大银行对一个假设投资组合的资产平均风险权重建立模型，并计算出覆盖这样的风险需要多少资本。其中一家银行得出的数字是135亿欧元，而另一家的估计数字是这个数据的两倍还要多。

　　造成这样差别部分是因为一些银行使用巴塞尔的估算风险权重资本模型，而另外一些则使用自己的模型。但监管者也要负一定的责任。所有的监管者都要求银行在风险权重估算值的基础上乘以至少3, 而一些则要求同样的资产基础上乘以5。

　　巴塞尔的任务有二。它需要要求银行都使用相似的风险模式，同时也让监管者“听话”行事。而从众多监管者中挑选出一个，应该也可保证更多的一致性，欧盟所提倡的尚在雏形中的银行联盟就是一个较好的例子。但当前来看，投资者的疑虑还难以消除。

　　乔治海伊是Breakingviews专栏作家，主要撰写银行和房地产行业文章。加入Breakingviews之前是Thomson Financial News的产业记者。在此之前是联合企业媒体（United Business Media）旗下的Building Magazine的新闻编辑。拥有爱丁堡大学的英国文学学位。

　　Breakingviews在伦敦的助理编辑，主要负责金融服务和监管方面的报道。在加入路透之前，彼得在金融时报工作了10年。在这期间，曾负责信贷危机期间全球银行业的报道以及主导9.11以及后续事件的报道。彼得毕业于英国布里斯托尔大学和伦敦经济学院。

　　作者为路透Breakingviews专栏作家，本文仅为个人观点；更多独立评论和分析请访问breakingviews.reuters.com；Breakingviews专栏译文由财经网独自担责，中文版权归财经网独家使用（编译：小蕾）

　　作者：乔治海伊 彼得·拉尔森