行政思维下的 “市场化招标”

　　⊙记者 郑培源 ○编辑 全泽源

　　铁道部近期对列车杂志摆放权进行的行政思维下的“市场化”招标，近日以“双输”的结果收场，让人扼腕。

　　春运高峰渐至，人头攒动的列车车厢内，原本被各种杂志塞得满满的列车后靠背上如今却颇显寂寥。近年来一直出现在这里的几种杂志都销声匿迹，其中就包括A股上市公司赛迪传媒旗下的《和谐之旅》和港股上市公司中国二三传媒的《旅客报》、《报林》。春运期间是广告收入的黄金时段，杂志撤离，原因何在？

　　2012年年末，铁道部宣布对以往行政批准方式放行的列车杂志摆放权进行公开招标。根据方案，这次拟招标的杂志摆放权将产生八个中标人，动车组上的四家每年最少需要支付2450万，普通列车的四家每年也需支付1300万。据此估算，铁道部对动车与普通列车杂志摆放权预设的总价值每年在1.5亿以上。

　　然而最终结果却令招标方大失所望。经过第一轮乏人报名的尴尬后，近日公布的最终招标结果显示，仅有两家杂志参加招标，以底价中标动车组杂志摆放权，普通列车则无人应标。铁路方收获的渠道费仅仅4900万每年。

　　“底价定得太离谱了。”一位杂志运营方告诉记者，“我们一年的总营收还不到三千万，要收2400万以上的渠道费，怎么可能活得下去？只能被逼离开。”撤离对杂志来说意味着直接的损失，除了退出这一培育了数年的市场外，还要支付广告违约的代价；杂志背后的上市公司赛迪传媒和中国二三传媒由于占主营业务39.7%和50%的杂志终止，直接导致公司主营业务出现重大变化。

　　如果动车杂志权底价定在1500万左右，普通列车1000万以内，很有可能结果完全不同——由于存在盈利空间，更多的企业会参加竞标，最终有望以高于底价的价格成交，并获得足够的进场者。这样不仅铁路方获得的收益可能得以最大化，原有的杂志也可以继续留在列车上。

　　面对“双输”的局面，我们不得不面对这样一个问题：是谁制定了2450万的底价？其依据是什么？有没有经过市场调研和论证？决策过程中，是否有“老大”思维在作怪？

　　不过话说回来，尽管目前的招标结果以双输结束，但铁道部决意将“暗箱操作”的列车杂志摆放权公开招标的这种努力，仍值得鼓励。只是我们希望，在招标过程中，切记要放下身段，以市场为本，充分考虑潜在应标企业的实际承受能力，真正让市场来定价。毕竟，年后铁道部将会推出铁路视频广告的招标，更多市场化的挑战也将接踵而至。 (来源：上海证券报)