南京春江新城小区拆迁安置房“变身”经适房

　　“经济适用房”和“拆迁安置房”，是一回事吗？这两个名称被不少人混为一谈。南京市一位经济适用房业主，将南京市住建委告上了法院，要为她在春江新城小区的一套保障房讨一个说法：这套房子到底是“经济适用房”还是“征地拆迁安置房”？

　　市民起诉：拆迁安置房缘何变身经济适用房

　　7年前，居住在建邺区上新河的南京市民滕女士一家被拆迁，其16.7平方米的砖木结构住房，以及53.95平方米的土地被拆迁征用。建邺区房屋拆迁安置办公室，按照南京市货币化拆迁管理规定，补偿了滕女士一家17.82万元。

　　2006年4月18日，滕女士一家按照《南京市征地拆迁安置房购买通知书》所确定的内容，购买了位于铁心桥春江新城升景坊32幢4单元708室的保障房，该套住房面积为114.82平方米，单价为1800元，总房价为206676元。2010年12月24日，滕女士一家和春江新城小区开发公司签订了《南京市经济适用住房买卖契约》，并于2011年8月22日领取了这套保障房的房产证。

　　“你看，我们原来的房子性质是私有房产，花钱买了春江新城的房子，性质却变成了经济适用房！”滕女士向记者表示，2006年1月25日，他们领取的南京市房改办下发的《南京市征地拆迁安置房购买通知书》中，南京市房改办明确表示，他们所购买的保障房为“坐落在铁心桥的征地拆迁安置房一套”。

　　2012年2月，滕女士一家将南京市住建委告上了法院，认为春江新城升景坊32幢4单元708室的房屋性质登记为“经济适用房”，属于登记错误，由此向法院提起行政诉讼要求撤销市住建委的登记行为。滕女士表示，他们家购买的保障房应该是“拆迁安置房”，而不是“经济适用房”。

　　法院判决：保障房政策性很强，政府说了算

　　为了一套保障房的“名分”，较真的滕女士不仅仅将南京市住建委告上了法院，而且自学法律，整理了大量资料，和被告方律师当庭辩论。2012年8月6日，雨花台区人民法院作了一审判决，驳回了滕女士的诉求，随后滕女士不服，提起上诉；2012年9月10日，南京市中级人民法院又作了终审判决，在承认“涉案房屋进行转移登记存在瑕疵”的情况下，依然维护一审判决有效，驳回了滕女士的上诉。

　　南京市中院表示，春江新城系南京市政府确定的经济适用住房项目，该经济适用房的建设与销售是政府部门根据统一部署、统筹调剂、平衡供需的原则，在符合申购条件的基础上进行的，与普通的商品房建设和销售不同，其具有很强的政策性。因此，不宜认定滕女士一家涉案房屋的房产证为违法无效。

　　和南京市中院判决相呼应的是，南京市在过去已经交付的14万套经济适用房中，11.5万套左右的经适房都分配给了拆迁户，只有2.5万套左右的经适房分配给了城市收入、住房“双困”家庭。国家住建部《经济适用住房管理办法》中明确表示，经济适用房是供应给城市低收入住房困难家庭，具有保障性质的政策性住房，购房人只拥有有限产权，而拆迁安置房则属于完全产权。

　　“对这样的判决我当然不满，现在江苏省高院已经让南京市中院进行复核。”滕女士向记者表示，自己购买的房子变成了有限产权，她不能接受。

　　政府回应：“名分”之争背后是溢价收益

　　“这个案子我了解，春江新城还有另外的一件起诉。”南京市房改办相关负责人在接受记者采访时表示，之所以闹上法庭，问题的焦点其实在经适房上市销售上。2008年11月25日，南京市出台了经济适用房上市管理办法，规定满5年的经济适用房上市交易，应将超出原购买价的收益部分50%上交政府。

　　以滕女士家的保障房为例，如果她将春江新城的这套保障房出售，按照目前春江新城经适房上市的核定价格，她需要缴纳30万元左右的溢价收益。春江新城一位姓王的业主，在销售其年满5年的经适房时，则被要求缴纳39万元的溢价收益。为此，该王姓业主也在滕女士之后，将南京市住建委告上了法院。

　　“很多业主不甘心交这个钱，我们不少工作人员被他们骂哭过。”南京市房改办相关负责人向记者表示，滕女士这样的情况，因为是执行的货币化拆迁，整个拆迁行为到现金补偿为止，申购经适房则是拆迁之后的独立环节。另外，南京市在经适房的上市办法中也明确，集体土地拆迁家庭获取的经适房，上市后不需要缴纳溢价收益；而城镇用地上的拆迁家庭获取的拆迁安置房，执行政策视同经济适用房，需要缴纳50%的溢价收益。

　　据介绍，自2008年以来，南京市目前有近6000套经适房上市交易，其中需要缴纳溢价收益的经适房有近3000套，南京市归集到的上市经适房溢价缴纳款已经超过了7000万元。(记者 宋宁)

　　作者：宋宁来源中国江苏网)