评论：严控“以人查房”何以腰板难硬

　　近日，福建、江苏等地加紧出台房屋信息查询规范，对输入姓名查询名下房产的“以人查房”方式作出约束。江苏盐城有关部门称，部分地区个人住房信息的不正常流出，引发市民对住房信息安全的担忧。有媒体称，频发的“房叔”、“房婶”事件令“以人查房”成为一些官员的梦 魇。(人民网2月18日)

　　国人向来讲究“有恒产者有恒心”，“恒”既指向产权属性，也指向隐私属性。在一个讲究私隐和私产保护的法治社会，报一个人的名字就能查出其房产详情，这确实很悖谬。尽管不动产登记是世界范围一项重要的物权制度，各国房屋登记信息公开范围和口径也多有不同，但一般都限于“以房查人”，“以人查房”则受到严格控制。

　　在中国，这样的理念早就有法可循：2007年出台的《物权法》中，将登记资料查询、复制限于“权利人、利害关系人”。2008年，住建部发布的《房屋登记簿管理试行办法》则规定，个人和单位可以查询登记簿中房屋的基本状况(主要指自然状况)及查封、抵押等权利限制状况；权利人出示相关证件和材料后，可以查询、复制该房屋登记簿上的相关信息。

　　眼下的尴尬在于：一方面法律早就约束了“以人查房”，另一方面，这种不合规的信息核查方式又扮演着反腐先行军的角色。当“房叔”、“房婶”齐上阵且“房姐”、“房弟”不落单时，“以人查房”给法治的戕害似乎可以忽略不计。此般吊诡，令人想起前两年泛滥而粗放的“人肉搜索”。

　　也正是在这样的群情激奋之下，“查房”表现出一种亢奋和蔓延的态势，所以“2012年下半年，一些地方加紧出台了房屋信息查询规范，这些规范对输入人名查询名下有多少套房的"以人查房"方式作出专门约束”。民众的质疑在于为什么“房腐”前赴后继时，你却严控“以人查房”？这究竟是小概率巧合，还是制度化地“护短”？官方回应也很有力此前的“以人查房”本就不合规，地方性立法毫无法理瑕疵。事实上，2012年12月，在广州“房叔”蔡彬事件中泄漏其房产信息的责任人，已被调离岗位并被给予行政记过处分。

　　说到底，问题症结无非在两个方面：一是房产信息果真要成为反腐利器，尚需法律授权。眼下，谁有权查询到什么程度的信息，基本上语出多门或毫无规定，其结果就是想查的查不到或只能“剑走偏锋”，而掌握核心信息的又不能“乱说话”。人口信息管理系统和个人住房信息管理系统“不兼容”，就给“房姐”腐败制造了很多程序漏洞。

　　二是官员财产公示制度推而不进，甚至连“个人住房信息系统联网”工作也搁浅在莫名其妙的博弈里。截至2012年6月30日，本该有40个重点城市的个人住房信息系统与住建部联网此项耗费财政支出的系统却无限期搁置，似乎也成了“烂尾工程”。

　　大道不彰，小道必猖。正因为“以房反腐”在制度上难以得到有力回应，不合规的“以人查房”才成为反腐生力军，而一些地方严控“以人查房”才显得腰板难硬。1月23日，中央纪委二次全会公报说，各级纪检监察机关将对领导干部申报的个人事项进行抽查。但正如专家所言，“即使按照5%的比例对官员进行抽查，20年才能实现全覆盖”只有官员财产公开透明了、反腐在技术与制度上更成熟了，“以人查房”等带有误伤性质的非常规手段，才会真正退出历史舞台。（邓海建）

　　作者：邓海建来源中国青年报)