传茅台五粮液被罚4.49亿元 酒企未接到正式罚单

　　昨天，有媒体援引“来自国家发改委的信息”报道称，茅台、五粮液两大白酒巨头因实施价格垄断，被国家发改委处罚4.49亿元。但截至记者昨天发稿时，国家发改委及两家酒企均未证实这一消息。

　　传闻两白酒巨头吃天价罚单

　　有媒体昨天报道称，从国家发改委获得的信息显 示，茅台和五粮液因实施价格垄断行为，将被国家发改委合计罚款4.49亿元，该罚款金额相当于两家酒企2012年销售额的1%。其中，茅台被罚2.47亿元，五粮液被罚2.02亿元。

　　这一传闻马上让人联想到今年1月茅台、五粮液被国家发改委约谈调查一事。去年年末，受塑化剂和禁酒令影响，高端白酒在传统的销售旺季遭遇寒流。面对经销商竞相低价出货，茅台董事长袁仁国发布“限价令”，要求经销商坚守茅台划定的价格，并放话称谁降价就处罚谁；今年1月初，茅台对擅自降价的经销商开出了首张罚单。就在茅台“修理”经销商时，1月15日，茅台突然发声明称公司的“限价令”违法并遭到反垄断调查，宣布取消“限价令”。1月17日，五粮液也发布公告称，公司因违反《反垄断法》受到国家发改委反垄断局的调查，将彻底整改并撤销对降价经销商的处罚。

　　如今距国家发改委调查两家酒企已过去了一个月，因此，此时传出两酒企被罚的消息并不让人意外。如果传闻属实，这将是《反垄断法》颁布5年来，国家发改委首次对国内行业巨头开出的反垄断罚单。受此传闻影响，昨天贵州茅台和五粮液股价分别下跌0.99%和1.55%，成为酿酒板块中仅有的两只下跌个股。

　　求证发改委方面态度含糊

　　记者昨天致电国家发改委价格监督检查和反垄断局求证此事，一位女工作人员表示，采访需要联系新闻办。但记者联系新闻办未果。

　　随后传出消息称，国家发改委新闻办昨天在接受其他媒体问询时表示，具体措施正在制定中，尚未将其发布在官方网站上，不清楚上述信息从何种渠道流出。发改委新闻办工作人员还表示，已注意到网络媒体对此事的大量报道，但尚未掌握具体情况，正在努力核实，不确定何时能出结果。

　　上述含糊的表态让人有些捉摸不透。按照以往的经验，如果消息不属实，发改委方面会及时出面澄清。

　　酒企未接到正式罚单

　　记者昨天联系茅台、五粮液方面，茅台集团董事长袁仁国的电话一直无人接听，董秘樊宁屏的手机则一直处于无法接通的状态。有未经证实的消息称，茅台集团办公室主任邹欣昨天下午在接受相关网站电话询问时表示，从发展的角度看，企业犯了错应允许改正，他本人对发改委的处理决定没有什么个人看法。

　　五粮液相关负责人昨天对记者表示，公司尚未接到正式的罚款通知。不过记者昨天从有关渠道获悉，发改委方面确实已向两家企业发送了罚款告知书，不过仅为罚款告知，并非正式罚单。

　　分析　企业还有权申辩

　　我国的《行政处罚法》规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩。行政机关作出较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。

　　也就是说，即便此次处罚属实，也还需要经过相关程序才能最终确定，要看企业是否提出申辩。

　　处罚依据待披露

　　根据《反垄断法》第46条规定，经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处50万元以下的罚款。

　　今年1月中旬，五粮液一位高层在接受本报记者采访时曾表示，公司对经销商的相关价格协议都及时取消了，并未付诸实施。如果确如其所说，那么发改委此次巨额罚单的依据则有待披露。此前的1月4日，发改委开出了对境外液晶面板生产企业的首张反垄断罚单，共对6家企业处罚3.53亿元，数额还没有这次高。

　　观点

　　赞

　　问责意义重大

　　“此次发改委若真开出数额如此大的罚单，我认为其中问责的意义更大。”北京志起未来营销咨询集团董事长李志起昨天表示，近几年来，茅台在推动价格上扬方面不遗余力，以前其零售价格一直低于五粮液，然而这些年价格飙升，促成了整个白酒行业价格的水涨船高，“这几年白酒行业急火攻心，酒企好像觉得如果价格不高就不正常了，这给整个行业造成了严重的负面影响。”

　　“如果五粮液此次也被罚，我认为有"陪绑"的意思，因为五粮液的价格基本上已经市场化了，和茅台不同。这也对其他白酒企业发出了明确信号，价格不能只涨不跌，一切都要按市场规律进行合理调节，才有利于行业的长远、健康发展。”李志起称。

　　弹

　　发改委无事生非

　　商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育昨天在其微博上就此事发表观点认为，发改委如果拿两个酒企开刀，“纯属无事生非”。

　　梅新育认为，茅台、五粮液压根儿不涉及什么国计民生，而且本来就属于奢侈品，实施一些相关的定价策略是理所当然的。发改委拿它们开刀，是反垄断部门滥用权力干扰企业的正常经营自主权。梅新育还表示，发改委与其在这种没有必要的案子上耗费人力物力，还不如用到其他涉及国计民生的商品上面，那样对增进国民福利会有用得多；发改委此举若属实，将打击本土正当的名牌企业，阻碍民族工业升级，并在客观上扮演外国酒商帮凶的角色。

　　白酒行业专家肖竹青也对此事表示“震惊”：“市场化程度很高的白酒行业为什么遭遇行政干预，而真正垄断市场的领域为什么却平安无事？”中国酒类流通协会副会长兼秘书长刘员也直呼“看不懂”，他认为两家酒企并未构成市场垄断行为。

　　本报记者胡笑红 来源京华时报)