京华时报：上访党员咋就不合格了

　　最近，广东设立8个处置不合格党员的试点单位，有的便把上访、拆迁这些社会矛盾的热点问题，纳入“不合格党员”标准的管理范畴。

　　比如，东莞寮步镇规定，党员“本人或其家庭成员组织、煽动或参与非法上访”，“本人或其家庭成员在征地拆迁中，不配合工作、阻碍工作的开展”将“一票否决”，被劝退或除名。清远县禾云镇则将“煽动或参与集体上访和越级上访，组织群众闹事、非法集会，造成不良影响”作为“不合格”党员的主要表现之一。

　　这样的规定从一个侧面反映出，一些基层治理者期待“援引”党内的党员管理规则，来约束党员在社会上的利益纠纷中的行为。应当说这种用心反映出这些基层治理者在解决上访、拆迁等问题上的心理焦虑，但如果对这种“援引”缺乏明晰的理念和边界认知，结果必然也会事与愿违。

　　大约在一个月前，针对“少数党员理想信念动摇、宗旨意识淡薄、组织纪律不强，甚至思想蜕变、腐化堕落”等，中央政治局会议提出要强化党员管理，“及时处置不合格党员”。尽管会议并未明确“不合格党员”的标准和内涵，但从上述会议的针对性看，党员在上访、拆迁中的有关行为，不是处置的对象，至少也不是主要对象。惟一可“擦边”的，“组织纪律不强”而已，那么，党员在上访和拆迁纠纷中的有关行为是否算呢？

　　事实上，信访是公民的权利，同样也是党员的权利。没有哪一条规定，认为集体上访、越级上访就是违法。非法上访有特定的范畴和指向，不能和正常上访“一锅烩”。此前全国信访局长会议即提出，坚决纠正一切“拦卡堵截”正常上访群众的错误做法。

　　也许有人说，对党员的要求要比普通公民的要求严格。那么，《党章》中是否有明确规定呢？《党章》第四条“党员权利”有关款项规定：“对党的决议和政策如有不同意见，在坚决执行的前提下，可以声明保留，并且可以把自己的意见向党的上级组织直至中央提出。”“向党的上级组织直至中央提出请求、申诉和控告，并要求有关组织给以负责的答复。”从中，读不出党员集体上访、越级上访不应该的意思。

　　另外，需要明晰的是，有些政府部门的具体政策、规定，比如有的征地拆迁，并不是当地党委的决议，也就不适用《党章》或有关党员管理标准。同时，即使处置不合格的党员有依据，也仅限于党员本人，并不扩及党员的家属。没有哪一项规定，允许株连及党员家属，“本人或其家庭成员”的规定显然是一种“泛党员化”管理，是乱弹琴。

　　强化党员管理是新形势下的重要课题，但只有准确把握法治精神，顺应时代要求，才会有正确的管理行为，好经切不可念歪。

　　作者：金明岩