欧盟空想“足球托宾税”

　　王勤伯

　　本月初，欧盟委员会公布了一份有关足球转会市场的研究报告，并致信FIFA，建议国际足球最高管理机构考虑征收“转会税”，以调剂严重不公的足球经济资源分配。

　　今天足球世界的经济资源分配不均衡恰恰和欧盟有关。上世纪90年代初，比利时球员博斯曼状告本国列日俱乐部，认为其阻止自己在原合同结束后转会法国敦刻尔克俱乐部违反了欧盟禁止贸易限制的原则。1995年欧洲法院裁决：博斯曼以及欧盟的所有球员在合约期满之后，可在欧盟成员国内自由转会，该法案同时禁止欧盟成员国限制非本国球员的数目，但不包括非欧盟的球员在内。

　　“博斯曼法则”应用于欧洲足球后，球员转会数量在1995年到2011年间增加了3倍。中小俱乐部无法强行留住好球员，顶尖球员拥挤在豪门俱乐部，欧盟成员国球员可自由流动，欧洲足球豪门尽成“多国部队”。

　　欧盟的研究报告显示，与此不成比例的是：足球转会市场的成交金额在同期增长了整整7倍，各俱乐部每年在球员买卖上产生的总金额达30亿欧元更严重的是，这些金钱的流动只有2%和作为足球金字塔塔基的小俱乐部、业余俱乐部有关，造成了严重的分配不均衡 穷益穷，富益富，这其实是博斯曼法则实行时就被广泛预言的后果。

　　但欧盟自始至终认为博斯曼官司是人权和自由贸易原则的胜利，所以问题不在博斯曼法则，而在于现有的转会制度没有跟上形势。欧盟委员会体育负责人瓦西里欧表示，“欧盟尊重国际体育组织制定转会规则的自主权，但现有的规则既不能保证足球领域的均衡，和不同级别赛事之间的平等条件。”

　　今年4月份欧盟将邀请足球、经济、法律等方面的专业人士开会讨论，研究各种动议，内容除了上述建议FIFA考虑启动的足球托宾税，还包括：立法保证转会透明操作；规定每支球队一线队封顶人数；规范球员租借操作；限制球员第三方所有权；贯彻普拉蒂尼在欧足联颁布的财政公平竞赛规则。

　　如果FIFA接受欧盟提议实行“足球托宾税”，是否能够促进足球经济的均衡分配？或许很难。类似托宾税的分配制度早已存在为了能让培养球员的俱乐部也能获得相应的报酬，FIFA在2001年就推出了“Solidarity mechanism”，规定球员转会费的5%应作为培养费按年份比例分配给该球员从12岁到23岁的俱乐部。

　　在一些转会交易中，培养费确实为小俱乐部做出过贡献。去年夏天日本球星香川真司从德甲多特蒙德转会英超曼联，转会费高达15亿日元，他在仙台从12岁到15岁学习踢球的一家小俱乐部就获得了超过2000万欧元的培养费，并用这笔钱修缮了俱乐部训练场。

　　但在更多的转会交易中，培养费对不均衡分配丝毫没有改善，原因很简单：各国青少年培训都存在严重的豪门垄断问题，一个12岁以上的小孩，稍有冒尖就会被豪门俱乐部挖走送入本队青训营，最后的结果是像阿贾克斯、罗马、阿森纳、曼联、巴塞罗那、河床、弗拉门戈等青训出色、出产球员众多的俱乐部，也是“培养费”的重要受益者。

　　那么，如果FIFA征收天价转会托宾税以后将其转给球员来源地的足协管理呢？或许将更糟糕，等于是对自由市场进行粗暴的官僚干预考虑一下亚非拉无数国家足协的腐败状况，这样做无疑只能提供更多的腐败机会。

　　作者：王勤伯