万福生科案中介或被严惩签字人“染指”项目受牵连

　　⊙记者 李小兵 ○编辑 全泽源

　　证监会严惩万福生科IPO造假案，既冲击了牵涉其中的中介机构，也波及了该机构签字人“染指”的其他在审IPO项目。记者梳理证监会最新披露的相关信息发现，万福生科IPO签字保荐人之一的何涛、签字会计师中的王越，均有项目出现在IPO排队名 单中。

　　三家拟上市公司被波及

　　3月1日，证监会同时挂出《发行监管部首次公开发行股票申报企业基本信息情况表（截至2013年2月28日）》、《上市公司并购重组行政许可申请基本信息及审核进度表（截至2013年3月1日）》、《创业板发行监管部首次公开发行股票申报企业基本信息情况表（截至2013年2月28日）》，记者在上述三个文件中发现，拟在深交所挂牌的深圳市瑞华建设，其上市保荐人为“平安证券李东泽、何涛”，该项目当前进度为“落实反馈意见中”，而何涛正是平安证券万福生科IPO的签字保荐人之一。

　　同时，上述三个文件还显示，拟在深交所挂牌的深圳中航信息科技产业，其上市审计机构和签字会计师为“中磊会计师事务所陈建顺、王越”，该项目当前进度为“落实反馈意见中”；拟在上交所上市的广西华锡集团，其上市审计机构和签字会计师为“中磊会计师事务所邹宏文、王越”，该项目当前进度为“已预披露”；另外，北海港发行股份购买资产案中的审计机构和签字会计师为“中磊会计师事务所杨成、王越”，该项目当前进度为“有关方面涉嫌违法稽查立案，暂停审核”。上述文件中提及的王越，恰是中磊会计师事务所万福生科IPO项目的签字会计师。

　　根据万福生科IPO资料，公司上市保荐人为平安证券吴文浩、何涛，签字会计师为中磊会计师事务所黄国华、王越，签字律师为湖南博鳌律师事务所刘彦、胡筠。可见，上述项目中所涉及的人员均为万福生科IPO案的“第二签字人”。

　　“不管是第一签字人还是第二签字人，所承担的法律责任都是一样的。”昨日，多位保荐人表示，“因此，比照证监会对绿大地中介机构的处罚力度，申报表中涉及万福生科案中的相关中介机构签字人的项目，肯定会受到影响。”

　　中介若被重罚将拖累多个项目

　　接受采访的保荐人表示，上述拟上市公司究竟会受多大影响，主要取决于证监会对万福生科案的处罚程度。目前，按程度简略区分，证监会的处罚大致分为：约谈、取消相关资格三个月、撤销相关人员业务资格和撤销相关机构证券服务业务许可。

　　“如果相关处罚仅仅是约谈，那么对于何涛和王越参与的新项目的上市影响应该不大，但目前看来，这种情况不可能。”被采访的保荐人均表示，从万福生科自查披露的情况看，造假问题非常严重，有投行人士甚至用“太过了”来表示其造假情形的恶劣。与之相对照，在绿大地案中，证监会拟对涉案的联合证券、四川天澄门律师事务所、深圳鹏城会计师事务所三家中介机构行政处罚，撤销深圳鹏城证券服务业务许可；拟对相关责任人员行政处罚和终身证券市场禁入；撤销相关保荐代表人保荐代表人资格和证券从业资格。多位保荐人均认为，证监会对万福生科的处罚，应该不会低于对绿大地的处罚程度。

　　就在不久前，证监会有关负责人表示，证监会对于欺诈发行、虚假披露等违法违规行为，坚决查处，决不姑息。今后，证监会将继续对发行上市、信息披露进行严格监管，依法查处欺诈发行、虚假披露等违法违规行为。证监会副主席庄心一3月3日在列席全国政协十二届一次会议开幕式后回答媒体提问时也表示，证监会正在调查万福生科案。并称，对违规证券公司，证监会将依照证券法和监管规则，该怎么处理就怎么处理。监管层这一系列表态，向市场传递了监管层打击造假的决心。

　　昨日接受采访的保荐人表示，如果相关中介机构直接参与了造假，那么，按照国外的惯例，直接责任人将面临牢狱之灾。

　　波及项目或面临“重走程序”

　　昨日接受采访的保荐人比较一致的看法是，如果万福生科案的中介机构参照绿大地进行处罚的话，即保荐人保荐代表资格遭撤销、会计师事务所被撤销证券服务业务许可，那么，何涛和王越参与的其他在审项目，至少将面临“重走程序”的尴尬。“因为若遭此处罚后，他们作为专业人员的职业信誉已经丧失了，所以他们"染指"的项目恐怕会遭到严审。”

　　除此之外，业内认为，如果万福生科IPO会计师事务所——中磊会计师事务所遭遇绿大地案中深圳鹏城会计师事务所相同处罚的话，即撤销其证券服务业务许可，则对证券市场的影响将更大。

　　记者注意到，中磊会计师事务所是上市公司审计“大户”，它是众多已上市公司的审计机构，在证监会挂出的最新IPO申报表中，由其担任审计的拟上市公司也多达11家。此前，绿大地造假事件爆发后，就出现过拟IPO企业纷纷改换门庭的情况，据相关资料，深圳鹏城原本承揽了29个IPO项目，在与国富浩华合并后，仅有2家企业选择合并后的国富浩华担任审计机构，其余均另择高明。而且，在证监会披露的崇达电路IPO折戟原因中，其中之一就是公司在撤换深圳鹏城的决策过程中，违反了公司章程的有关规定。由此可见，审计机构的劣迹对企业IPO造成的影响也会是致命的。 (来源：上海证券报)