央行与金价(图)

　　Izabella Kaminska:大概也就在一年之前，每日电讯的Thomas Pascoe发表了一篇关于金价非常有意思的文章。并且对于当下的黄金市场非常具有指导意义。也使得我们觉得有必要重新审视这篇文章：

　　在上世纪九十年代，最为流行的交易方式就是套利交易，黄金套利交易尤甚。在交易当中，银行会像其他金融机构借用一段时间的黄金，然后象征性地向该金融机构支付一笔使用费用。

　　在移交了黄金的控制权之后，银行就立即将其以市场价出售。所得资金又被投放到另外一种升值前景好于黄金的商品。当然，这种交易的一个前提是当时黄金价格会在相当长的一段时期保持稳定甚至还会有所下滑。

　　在一段时期过去之后，银行会将所投资的商品出售，再将等量于其所借的黄金购回并归还。而银行正是赚取两笔交易中的差价，而这种交易的基础正是黄金价格的不断下跌和其他商品价格的不断攀升，其中一例，银行所购买的就是以日元为基础的证券。

　　这种交易在1999年初之前可谓比比皆是。一家具有全球影响力的美国银行曾做空2吨黄金，如果在当时发生挤兑，可能就会严重的威胁到这家银行的现金流。

　　据信在当时并没有大规模做空黄金的高盛，传言也被请到财政部就当时的状况作出解释。

　　Pascoe为了增加这个故事可信程度，还引述了Peter Hambro的话

　　面对全球银行系统可能崩溃的危险，当时的英国首相决定抛售英国黄金，拉低金价来救助银行，以使得银行可以回购黄金获利，从而有能力偿债。

　　去年伦敦黄金市场的大人物Peter Hambro在谈到以上传言时表示：

　　“我认为当时布朗首相已经认识到他的处境非常艰难，他当时面临着一个世界性的难题，许多金融机构做空黄金的力度已经威胁到了金融体系的稳定，很明显，必须要做点什么。

　　尽管当时出售黄金的市场操纵并不违法。

　　这个故事也印证了反黄金托拉斯委员会长期以来的立场：在过去十年里，央行很多时候通过联手出借或干脆出售黄金以打压金价。

　　然而此一时彼一时，如今央行再次成为了市场上的黄金净购买方。事实上，有很多分析表明，越来越多的央行加入到黄金的竞买当中是促使黄金市场达到牛市的关键力量。而在许多方面，他们已经成为最重要的支撑因素。

　　也就是说，如果说央行曾经希望压低金价，而如今已时过境迁。我们在这里只能是揣测央行的动机。（尽管避免泡沫破裂，确保金融稳定听上去是个合理的解释）。

　　Pascoe所提到的黄金套利交易在2008年的时候就不再有了，随着金价上涨，生产商的对冲交易亏损巨大。

　　而有趣的是，即便过去几年金价企稳，黄金生产商的对冲水平仍然没有显著回升。

　　野村的分析师认为：由于缺乏新的金矿，以及有限的矿业融资渠道也使得对冲需求相比此前大幅减少。

　　然而，生产商的对冲行为构成了黄金套利交易不可缺少的部分。银行借入黄金，在市场上抛售并将收入投资于更高收益的资产。但他们也需要向黄金生产商出售衍生品，这种衍生品不仅保证了对冲他们未来的销售，也覆盖了他们自身的空仓。

　　随后，由于做空黄金的交易越来越亏钱，银行要么裸空黄金（这不太可能），要么黄金生产商未能履约。

　　回头查阅那时的档案，能够很轻松地发现后面的那种情况的证据可谓比比皆是。由于现货黄金价格在1999年大幅上涨，并在9月份一批央行声明延缓出售的黄金之后达到了最高点。黄金生产商发现他们的对冲交易大幅亏损，还面临追加保证金。

　　过去的故事，无时不刻不在提醒我们市场的残酷。

　　下面是一家英国报纸星期日独立报在1999年的一篇报道：

　　英国央行已经开始插手救助由于在金融衍生品市场遭到重创的黄金生产厂商。英格兰银行就给予这些矿业公司更多的时间以填补其所欠资金一事约谈了数家银行。其中就包括曾经向黄金生产厂商施压的高盛和UBS。

　　同时，英格兰银行还在积极游说英国矿业企业Lonmin收购Ashanti。Ashanti在这场危机中遭到了重创。有分析人士表示考虑到英国在黄金市场的地位，英国央行对于维护黄金市场投入了巨大的精力。而且他们做了很多幕后的工作。英国央行为维护黄金市场的稳定持续的在出售英国的黄金储备。但是英格兰银行同时也在担心黄金市场的波动给银行和黄金生产商的财务状况造成了过多压力。

　　以下是来自《环球金融》1999年12月的报道：

　　非洲第三大黄金生产厂商Ashanti Goldfields在今年11月从其15家黄金对冲基金合作伙伴那里获得了暂缓三年支付的协议。根据合同Ashanti需要向对冲基金支付额外的保证金。这家麻烦缠身的矿业公司通过承诺可以将所欠债务折算成其股份获得了这15家黄金对冲基金的对其债务的三年豁免期。如果债务全部折算的话，对冲基金将会获得这家矿业公司15%的股权。由于黄金价格的突然上涨，这家公司在黄金套利交易中大约亏损了5.7亿美元。现在，Ashanti有了三年的时间用来还清其合同中需要缴纳的每一分钱。

　　最后我们来看AFP在1999年12月发表的文章：

　　伦敦，12月1日。黄金价格在本周三继续下滑，这是市场对英格兰银行持续出售黄金的反映。其后Ashanti也公布了其新的融资方案。当日下午，伦敦黄金交易市场，黄金价格从周二的291.6美元／盎司下跌至289.9美元／盎司。而在当天的交易中，黄金价格甚至曾下跌至289美元／盎司的低位。而加纳的黄金生产商Ashanti计划在周四发表声明：如果他们能够另外筹集1亿美元的资金并且暂时冻结根据衍生合同中向其债权人的支付。这家矿业公司在9月的黄金的价格突然大幅上扬时遭到重创。加纳政府持有这家公司20%的股权。由于对于市场形势判断严重失误使得这家公司现在面临2.7亿美元的债务。

　　诸如此类的报道还有很多。

　　对于由于欧洲央行突然中止出售黄金所引发的这一切，戈登布朗所作所为并非仅仅拯救银行业，并且减少了这种突发的情况对那些矿业公司的损害。

　　而欧洲央行突然宣布转换之付出售的换金，也是意在稳定黄金市场。当时市场上非常担忧如果央行集体出售黄金会使黄金价格突然下跌。这种担忧也使得人们开始担忧黄金原本所具有的价值贮藏和资产保值的功能。

　　WSJ在1999年9月的一篇报道证实了这种担心：

　　“如黄金般珍贵”是一个历史悠久的说辞。但是在昨天，人们再一次想到了这句话。这种金属的价格在昨天突然飙升了14美元／盎司达到了281.80美元／盎司，从而达到了五个月来黄金交易价格的最高点。其原因正是由于15家欧洲的央行宣布未来5年不再在市场上投放黄金。

　　分析人士表示，这次央行的突然的行动去除了投资者心头对于这种金属未来的投资前景怀疑。而在之前投资者们已经开始逐渐远离黄金市场达一年多之久，因为他们担心央行持续的出售黄金会冲垮黄金交易市场。

　　有意思的是，Pascoe认为布朗原本决定在1999年3月开放黄金销售，那时候还没有欧洲央行集体暂停黄金销售的事情。但他同时也表示布朗随后决定支援银行由于做空造成的损失。这种套利行为理论上是不应该出现这种情况的。而市场的走势也同媒体的报道大为不同，在媒体看来布朗应对黄金价格上涨的决策与货币政策体系以及尼克松将美元与黄金脱钩之后黄金价格的持续下滑的趋势没有什么关系。

　　如果Pascoe关于布朗原本出售黄金的计划的初衷的判断是正确的，那么就相当于给银行提供了一个在欧洲各央行宣布推迟出售黄金之前填补资金短缺的机会。

　　如果这种推测是真的，这件事情就变的耐人寻味了。特别是如果你看看黄金价格趋势图：


　　所以，布朗的出售黄金的政策真的那么不好么？也许这正是布郎拯救世界的方式。在那个时候帮助银行业弥补了资金的短缺。

　　让我们对于当先央行大肆购买黄金产生兴趣的原因又是什么呢？这种行为是更多地出于维护金融市场稳定的考虑？还是央行本身对黄金需求的驱使？央行购买黄金的行为与量化宽松政策中购买债券的行为又有何异同？

　　更为重要的是，这个故事帮助我们看清央行是如何干预大宗商品交易的。特别是当前原油生产企业的行为让我们仿佛看到了当年那些黄金生产厂商的影子。来源华尔街见闻)