ST超日否认申请破产保护机构质疑超日债AA-评级

　　每日经济新闻记者 李玉敏 发自北京

　　尽管ST超日 （002506，SZ）3月7日如期支付了“11超日债”的首期利息，暂时避免成为我国公司债历史上首个违约案例，但危机并未消除。

　　3月18日晚，ST超日发布公告，否认此前媒体报道称 “上海超日正在申请破产保护”的说法，且S T超日及11超日债于3月19日开市起复牌。不过，该公告同时承认，公司的流动性困难尚未得到根本性缓解。

　　经降级后的“11超日债”其主体评级和债项仍属于风险较低的AA-投资级。但对此，却有业内同行提出质疑。

　　联合信用评级有限公司总经理张志军对 《每日经济新闻》记者表示：“2012年末，ST超日已经出现贷款逾期；目前，ST超日贷款逾期情况进一步恶化。因此，ST超日主体信用级别应已属于违约级。”

　　对此，记者致电“11超日债”的发行评级机构鹏元资信评估有限公司（以下简称鹏元资信）及相关分析师，但对方表示不方便回应。

　　遭评级公司质疑

　　今年以来，ST超日和 “11超日债”已连续发布了十多次“特别风险提示”。3月18日，再次发布公告称，ST超日、“11超日债”自2013年3月18日起临时停牌。

　　据了解，“11超日债”发行于2012年3月，受2012年光伏行业景气度下降影响，债券发行后发行人ST超日经营状况不断恶化。

　　去年年末，评级机构鹏元资信公告将超日太阳的主体长期信用等级由AA下调为AA-，评级展望维持为负面，“11超日债”信用等级由AA下调为AA-。随后，超日太阳被列入信用评级观察名单。以当时的评级来说，“11超日债”仍属“债券安全性很高，违约风险很低”的投资级债券。

　　张志军对《每日经济新闻》记者表示：“ST超日债务违约已是客观事实，因此ST超日主体信用级别应已属于违约级。普通公司债券在无信用增进的情况下，债券级别等同于发行人主体信用级别。由于"11超日债"属于无担保债券，未采取任何担保增信措施，其债券违约与主体违约的违约概率相同，债券本息偿付存在重大不确定性，有重大投资风险。”

　　在张志军看来，对应评级中主体及债券信用级别和符号的定义，ST超日的偿还债务能力已属较弱，受不利经济环境影响很大，债务违约已经出现，“11超日债”应属投机类债券，其评级应该被归入投机级（BBB以下）才能真正起到警示市场及投资者的作用。

　　联合资信评估有限公司(以下简称联合资信）常务副总裁邵立强也表示：“各家评级机构的评级符号含义没有太大差别，因为每个符号代表的风险含义人民银行有统一规定。AA级别意味着偿债不存在太大风险。通常认为BBB上都是投资级别，违约的概率相对较低，级别越高，出现违约的概率越低，相反，出现违约的概率就越高。而违约的概率越高，发行的成本也会越来越高。”《每日经济新闻》记者就此致电鹏元资信及其相关分析师，但被告知不方便回应。

　　债市违约概率加大

　　随着我国债券市场不断扩容，低资质发行主体比重不断增加，债券市场面临的信用风险也在逐步积累，“零违约”现状将被打破。

　　前有山东海龙、江西赛维等企业出现了信用风险，此次的“11超日债”也面临很大的偿付风险。虽然多数债券后期通过当地政府支持、第三方担保代偿等陆续完成了本息支付，但未来债券市场的实质性违约将是大概率事件。

　　张志军认为，违约风险的加大使得市场对评级机构风险预警的前瞻性提出了更高要求，评级机构面临的挑战也进一步加大。

　　和“11超日债”相比，相似的是山东的“海龙债”。与之不同的是，海龙债的评级机构联合资信在山东海龙及子公司的逾期贷款后将评级直接降到了违约的C级，而且每一步的评级调整也较为及时。

　　联合资信在2010年12月21日首次评级报告中，给予山东海龙主体长期信用等级为A+，评级展望为 “稳定”。2011年5月8日到6月21日，海龙的董事长等多名高管相继辞职。次日，海龙即被列入信用评级观察名单。

　　2011年6月末，山东海龙的资产负债率和全部债务资本化比率升至91.46%和88.70%。9月16日，联合资信首次下调海龙的主体评级和其短融的债项评级，分别降至为A-和A-2级。2011年12月9日，海龙公告2011年3季度末该公司负债率高达103.42%，已陷入资不抵债的泥潭。12月19日，联合资信就将其主体长期信用等级由“A-”直接降至“BB+”。

　　邵立强对《每日经济新闻》记者表示，发行人出现贷款逾期，肯定算是违约，极有可能会影响评级。“海龙当时发生了特殊情况，一是经营本身面临困境，二是财务状况极度恶化。我们根据事态进展的不同阶段，做了相应调整。最终我们是基于违约的判断了。”

　　2011年底，海龙及子公司在金融机构的逾期贷款累计高达5.27亿元。2012年2月15日，联合资信将山东海龙主体评级由BB+下调至CCC，将“11海龙CP01”信用等级由B下调至C。

　　邵立强表示：“各家评级公司虽有各自的判断，但评级都应是立足于对企业历史、现状和未来发展的分析，对企业未来偿债能力所做出的判断。企业在未来经营过程中，可能会出现特殊情况，这些情况与常规情况下的判断存在差异，评级机构就需要做出分析判断，所以要有跟踪评级。”

　　关于下调企业评级，邵立强表示，一般是因企业内外部两方面因素造成。外部因素包括宏观经济运行环境的恶化等不利变化，影响到企业经营进而影响企业的信用状况；内部因素很多，如企业经营中出现决策失误导致债务巨额增长等等。

　　作者：李玉敏