专家详解金砖国家金融合作：对“布雷顿森林机构”形成替代效应

　　德班沙滩上的棕榈树让人想到了布雷顿森林的葱郁。事实上，当前的全球经济治理在很大程度上仍是建立在二战后由美欧等发达国家掌控的布雷顿森林体系基础之上，其实体主要表现为三大经济支柱，即世界银行、国际货币基金组织（IMF）以及世界贸易组织（WTO）。

　　此次金砖国家联手打造开发银行并筹备建立外汇储备库，也被一些海外媒体解读为对“布雷顿森林机构”的一种挑战。《第一财经日报》采访了复旦大学金砖国家研究中心主任樊勇明教授和中国人民大学国际关系学院讲师李巍，就金砖国家金融合作的影响、意义与前景进行了探讨。

　　第一财经日报：金砖国家开发银行和金砖国家外汇储备库，与布雷顿森林体系所形成的世界银行与货币基金组织会有何异同？是否对当前由发达经济体垄断的国际金融体系构成挑战？

　　李巍：首先在实施上，肯定是对世界银行与IMF的一种挑战。金砖国家不会公开声称要挑战世界银行与IMF，而目前世界银行也表示会加强与金砖国家开发银行的合作。这实质上对世界银行与IMF形成一种替代。

　　处于发展中的金砖国家都在基础设施建设等方面需要大量资金，都在从世界银行或IMF借款。而世界银行与IMF的大股东是美国和欧洲国家，借款条件严苛多样，实际上对金砖国家很不利。

　　现在金砖国家经济发展较好，有一定的资金，能够设立自己的开发银行。若再有基础设施建设等项目需要资金支持，可从金砖国家开发银行来借款，会降低对世界银行的依赖。而如果非成员国也能向金砖国家开发银行借钱，意义就更重大。随着资本金规模越来越大，就可制定自己的规则，金砖国家在国际金融体系中的权力和地位也会进一步上升。

　　樊勇明：大的前提是进一步推动国际金融体系改革。战后金融体系中专门向发展中国家提供援助的世界银行虽有贡献，但不可否认主导权在发达国家。一个世界银行无法照顾满足所有发展中国家的需要，同时战后也出现了很多补充世界银行职能的地区性开发银行，比如亚洲开发银行、非洲开发银行、美洲开发银行等。

　　这次成立的金砖国家开发银行以国家集团而非区域为基础，为发展中国家特别是新兴经济体基础设施建设、投资与贸易提供便利。发展中国家多了一个获得援助的机会，同时体现对现有国际金融改革的推进。

　　外汇储备库，功能上行使了IMF的功能。当前IMF股权不合理，由美国和欧洲实际控制，美国还拥有一票否决权。IMF的决策往往打上了霸权的色彩。

　　日报：金砖开发银行和金砖国家外汇储备库的建立，能弥补当前国际金融体系的哪些不足？

　　李巍：金融危机后，新兴国家一直在向发达国家施压，要求进行金融机构改革。虽然在历次G20峰会上都做出了承诺，包括转让份额权和投票权，但至今没有兑现。奥巴马受制于国会审批及竞选连任的压力，到目前还没有行动。金砖国家开发银行的成立，能够推动国际金融体系的改革。之前是口头的倡议，现在是迈出实质性的步伐。若世界银行与IMF不改革，金砖国家的金融合作将自成体系，这会打破世界银行与IMF的垄断地位。

　　IMF为了维持汇率和金融稳定而提供的短期贷款有很多规则，以及严格的审查程序。而美国作为IMF的大股东，将自己的价值观与标准附加在IMF的贷款条件上。很多面临危机的新兴国家，无法达到IMF的标准，比如东亚金融危机中遭遇到IMF极大压力的韩国、印度尼西亚和马来西亚，而IMF的背后就是美国。

　　金砖国家开发银行与金砖国家外汇储备库所对应的职能恰是世界银行与IMF，一个提供长期的开发性贷款，一个提供短期稳定金融危机的贷款。这两个机构确实是对世界银行与IMF形成了替代效应。

　　樊勇明：上世纪90年代提出了将援助与发展中国家国内政治环境相联系，而在1997年亚洲金融危机和2007年全球金融危机中，世界银行也基本没什么作为。1997年亚洲金融危机中救援韩国时，IMF就附加了很多美国主导的政治条件。2007~2009年全球金融危机中，“两房”是导火索，IMF也未发挥作用。由此国际上有了改革IMF股权结构的呼声。

　　冷战后IMF的功能与主导权一直受到质疑，也出现了很多补充机制。亚洲在清迈协议的基础上形成了地区外汇储备库。这次以发展水平大体相当的国家集团为基础成立外汇储备库，并与地区发展联系。一个国家代表一个地区，南非代表非洲，印度代表南亚，巴西代表拉美，能够运作外汇储备库将有利于区域性发展。

　　作者：王琳来源第一财经日报)