乔丹体育反诉“飞人”乔丹 索赔800万美元

　　为IPO时股票有较理想发行价

　　乔丹体育反诉“飞人”乔丹

　　在IPO(首次公开发行)被迫停止了13个多月后，乔丹体育对“飞人”乔丹终于打出“反击拳”。昨日乔丹体育对外宣布，已经向福建泉州中级人民法院提起诉讼，起诉前美国篮球巨星迈克尔·乔丹，要求其停止侵害乔丹体育名誉权行为，并赔偿经济损失800万美元。据了解，泉州中院已正式受理此案。分析人士表示，乔丹体育的反戈一击，旨在早日结束与“飞人”旷日持久的跨国诉讼，重振各方对乔丹体育的信心，使得已通过IPO审核的乔丹体育，在上市时能定出“靓丽”的股票发行价，从而从资本市场融得更多资金。

　　反诉“飞人”，索赔800万美元

　　“诉讼已经1年了，但到现在也没结果，"飞人"乔丹方面甚至面对面的质证都没有进行。”乔丹体育的一名负责人昨日告诉记者，去年“飞人”提起诉讼时曾约定于当年5月18日前提交所有证据，但最终提交证据时间延后了1个多月，此后其又以各种理由推迟开庭，到现在立案时间已经过去了1年，也没有判决，而这类商标案的诉讼周期一般只有半年左右。

　　“拖延判决的真实目的就是阻碍我们上市。”乔丹体育昨天给记者发来的一份声明称，“飞人”乔丹与体育品牌巨头耐克公司一直具有长期唯一排他性合作关系。而耐克自2002年起已先后10次向国家工商总局商标局及商标评审委员会对乔丹体育的“qiaodan”、“乔丹”等商标提出异议，但这些主张从未获得支持。去年，乔丹起诉乔丹体育后，国家工商总局商标评审委员会在3月和10月两次驳回耐克对“乔丹”的商标异议，而在这些裁定做出后，耐克公司并未申请复审，默认了这些裁定。

　　乔丹体育表示，对于这样一个已有行政机关裁定的商标纠纷事件，乔丹和耐克公司却故意拖慢法院审理过程，并包装成姓名权纠纷，专门设立网站进行大肆宣扬，是一种滥用诉权的恶意诉讼行为。目前乔丹体育已经向泉州中院提起诉讼，要求乔丹停止侵权行为，澄清事实，赔礼道歉，恢复乔丹体育名誉，并赔偿经济损失800万美元。据了解，泉州中院已正式受理了此案。

　　昨日记者多次致电耐克中国希望得到回应，并帮助联系乔丹在此案中的律师，但均被回绝。耐克和乔丹本人是否会响应这一诉讼并再次“出招”，目前还是一个未知数。

　　在强硬地进行反诉的同时，乔丹体育也表示将重新推进其IPO进程，“是乔丹的诉讼使我们的IPO受阻，那么我们就从解决这项诉讼开始推进上市进程”。

　　“重名”阻拦上市路

　　去年2月，乔丹体育这家福建晋江的本土体育品牌曾经离资本市场只有一步之遥。

　　早在2011年11月25日，证监会发行审核委员会就审核通过了乔丹体育IPO的申请，按计划公司将于去年3月底前正式挂牌上市。乔丹体育当时发布的《招股说明书》中，表示共计划发行11250万股，融资6亿元用于生产研发和渠道建设。就在这份招股书中，乔丹体育曾以“需要特别关注的风险因素”提醒投资者：公司商号及主要产品商标“乔丹”与美国篮球巨星迈克尔·乔丹的中文音译名“迈克尔·乔丹”姓氏相同，但不存在一一对应关系，并不具有特定性。乔丹体育和迈克尔·乔丹之间也不存在任何商业合作关系，从未利用其形象进行企业产品宣传。公司商号及注册商标均不存在侵犯迈克尔·乔丹的姓名权或其他权利。

　　没想到，《招股说明书》中的特别提示“一语成谶”。2012年2月23日，“飞人”乔丹宣布他已向中国一家法院提起诉讼，指控乔丹体育在他不知情且未经授权的情况下滥用其姓名和形象，要求乔丹体育停止侵权的行为，赔偿其精神损失费5001万元人民币。

　　由于名人效应，“飞人”乔丹与乔丹体育之间的“姓名官司”迅速成为公众关注的焦点。而因为企业至关重要的商标陷入官司，为了避免IPO时股价过低，乔丹体育暂时冻结IPO进程。

　　“在官司没有判决的情况下，我们是不会启动IPO的。”乔丹体育相关负责人昨日告诉记者，虽然证监会的批文在手，但这场官司直接影响到了IPO的股价高低，如果股票发行价过低，公司将遭受重大损失，所以只能选择暂停上市进程。

　　专家观点

　　商标搭“顺风车”有风险

　　“虽然从官司的层面看，乔丹体育赢得诉讼的可能性较大，但是对国内类似商标的企业来说，这场诉讼也起到了一个警示作用。”商标诉讼专家、淘标网总裁罗成对记者说，根据我国法律，国外品牌和国内品牌出现重名时，并不能以此判定国内品牌侵权，同时民法通则中对于姓名权的保护也主要侧重于人格权，并不针对商业利益权，因而从法律上讲乔丹体育在这场官司中占有优势地位。

　　但他同时也指出，虽然国内可以抢注国外品牌、国外名人的商标，但法律并不鼓励恶意抢注，因而这种商标搭“顺风车”的行为也有一定风险，如同乔丹体育一样，这种影响可能在初期并不明显，但在某一特定环节却可能“发作”，尤其是在这些品牌走向国外市场时更加容易遭遇品牌纠纷。

　　“遭遇这种纠纷时，国内企业也应学会利用法律工具保护自己。”北京工商大学经济学院教授洪涛对记者说，利用商标、知识产权纠纷延迟竞争对手上市步伐的案例，在国外屡见不鲜，而国内却很少有，面对这种情况，企业反应要更加迅速，要学会合理高效地利用法律工具保护自己。“2012年国内体育品牌普遍表现不佳，现在推进IPO的成本要远远高于1年前。”

　　本报记者 孙超逸 来源北京日报)