黄金储备是否运出美国 中国并不一定效仿德国(图)

　　一段时间以来，一些国家纷纷要求将存放于国外的黄金储备运回本国。瑞士右翼政党要求进行投票谋求阻止央行继续出售黄金，并拿回储存在美国的黄金储备；荷兰的一个政党也要求运回法国存放在美国、英国和加拿大的612吨黄金储备；今年初，德国曾宣布将运回部分存放于美国和法国的黄金储备。这引起了人们的关注和猜测。

　　对于喜爱阴谋论的人士来说，这些现象背后似乎体现了新时期“货币战”的味道；对于认为黄金的货币金融属性有限、早已走下神坛的人士来说，对此类行为则表示“嗤之以鼻”。

　　无论如何，部分国家央行把黄金储备运出美国，客观来说其真实冲击和影响很有限。但是，却也反映了处于当前全球经济的动荡年代，在次贷危机、欧债危机的连续冲击下，全球货币信用体系已经变得日益脆弱。

　　回顾本世纪初，跨越新千年的危机挑战之后，全球经济迎来高速增长期，经济金融一体化成为人们津津乐道的主题。然而，在接踵而来的泡沫破灭与危机中，美元、欧元等主流货币的地位急剧衰落，发达经济体之间隔阂逐渐加大，主要央行间的信任开始瓦解。某种意义上说，这些都表明金融一体化潮流已戛然而止，一个货币金融“春秋”时代已来临。之所以笔者开始觉得不应用“货币战国”描述，是因为与中国历史上相似，当前的国际货币体系仍然难以根本上动摇美元地位，真正的全球核心货币只有几种，尚未进入战国群雄纷争的时期。

　　当然，如果未来各国能够加强经济和金融协调，弱化功利主义和机会主义心态，重新在全球经济金融一体化化模糊出新的共赢道路，则进入货币战国时代的可能性就会减少。否则，可以预计，随着新兴市场国家的货币金融体系崛起，以及发达经济体的困扰不断增加，未来全球经济中的失衡矛盾会进一步体现在国际货币金融体系中，带来全球信用的逐渐崩溃和货币乱局。

　　回到黄金问题上，对于德国来说，运回海外黄金储备，可能一方面旨在增强对德国经济的信心，维持欧元稳定，也是转移公众对国内问题的关注焦点；另一方面从长期来看，则似乎在为潜在的深层面危机，甚至是欧元区可能的崩溃在做准备。

　　应该说，德国的选择，对于全球黄金市场和各国央行的黄金储备策略，都会产生一定影响。一方面，黄金在国家层面的战略意义和储备价值，会更受到重视；另一方面，美国和纽约国际金融中心，不再是黄金储备地的无风险选择，对黄金储备较多的国家来说，可能需要更主动和积极的策略调整。当然，从理论角度来看，在黄金以记账交易为主的情况下，存放在何处对市场的影响应该有限。然而，在黄金储备空间布局调整的背后，隐含着建立在信心与信用基础上的全球货币体系开始动摇，各国的政策选择逐渐难以用传统思路来预测和解读，从而大大增加了金融市场的不确定性。

　　2012年底中国黄金储备居全球第六位，尽管尚无准确数据显示中国存于海外的黄金储备有多少，但在黄金储备总规模有限，且需积极融入国际金融体系的背景下，中国并不一定要效仿德国。但是，既不能过度迷恋黄金的价值，又要充分重视黄金在人民币国际化过程中发挥的作用，拓展具有金融属性的国内黄金市场健康发展，从而更有效地应对货币动荡时代的竞争，是此事件带给我们的有益思考。

　　进一步来看，我们不仅要改变过去的金融被动，在国际金融竞争中掌握更多的话语权，而且也要打破金融封闭，为融入将来的全球金融聚合做好准备，这就需要在促进金融国际化方面做文章。

　　之所以许多国家把纽约作为存放海外黄金储备的首选地，除了安全因素，也是考虑这里有最发达的黄金交易市场之一。相比之下，我们看到在近两年加强整顿的过程中，国内黄金市场的金融属性始终难以发挥出来。虽然近期银行间市场的黄金做市商机制逐渐显现，但是距离国际化的黄金市场还非常之远。在国际上，黄金市场除了现货市场，还包括发达的黄金衍生品市场，包括标准化的场内交易品种和非标准化的场外交易品种。很多金融衍生品交易所早期都是先做黄金和外汇方面的交易，然后逐步发展到经营其他的金融衍生品。除了交易所市场，场外黄金市场是更重要的组成部分，这在我国还基本处于萌芽阶段。由此来看，正如“筑巢引凤”之说，在国内金融市场的“巢”仍未健全的情况下，还难以构造全球金融的大舞台，也无法在货币战国时代获取更大的国际利益。

　　回到德国运回黄金的事件上，嘲讽者有之，疑虑者有之，但无论如何，这使我们认识到，在秩序丧失的金融动荡年代，不能再迷信别人的权威，而应该充分练好金融“内功”，更积极主动地参与国际金融游戏规则调整。(作者系中国社科院金融市场研究室主任)来源人民网)