南方都市报：文物和文化不是地产的婢女

　　媒体报道，虽然身为全国重点文物保护单位，又由于埋葬着大唐高僧玄奘灵骨而在世界宗教界占有重要地位，但西安兴教寺这座始建于唐朝的古刹正面临被大规模拆迁的噩运。当地政府解释称，这是丝绸之路联合申遗的需要，联合申遗名单上只有兴教寺里的玄奘塔，并不包括寺庙内其他建筑。按照申遗方案，兴教寺2/3的建筑将要被拆除。

　　众所周知，中国古代的建筑多为完整的建筑群，丢掉这种完整性，历史文物的价值势必大大降低。而宗教活动场所又尤显特殊，包括玄奘塔在内的主题和配套建筑的合而为一，才足以体现千年古刹的风貌，也才能够履行宗教活动的职能。因为只有一个塔申遗，所以其他建筑没有保留的必要，这种逻辑真是荒唐得可笑。申遗成功当然可以提升历史文物的价值，但历史文物并非仅因申遗而存在，如果为了申遗，还要使历史文物的完整性遭遇破坏，这样的申遗意义何在？

　　对任何心智正常者来说，上述简单的道理都不构成理解的障碍，西安当地政府显然也在其中。其实，所谓“申遗需要”的说辞只是虚晃一枪，申遗的背后，是一股抬高地价追逐短期利益的冲动。“先在历史文物附近圈地，炒作文化概念，后进行招商引资，打造项目使得地价升值”，媒体披露，在兴教寺之前，一个名为“曲江文投”的国有独资公司已经先后运作了法门寺、大明宫遗址的所谓开发保护，人称“曲江模式”。

　　挥舞“曲江模式”杀向兴教寺，在主其事者眼里，“曲江模式”当然是个好模式。如果单从地价而论，这一判断持之有据。但试问一下，穿越在声光电气一应俱全、号称“媲美纽约曼哈顿"百老汇"的“大唐不夜城”中，人们的观感如何？仿佛迪斯尼游乐园一般的大明宫遗址，又有多少历史和文化的气息？

　　2010年9月，《人民日报》曾刊文批评“曲江模式”，并发出警示：“在发展文化产业园区的大纛下，又一轮大规模破坏历史文化遗产的浪潮在推进，在这股愈演愈烈的浪潮背后，是终将祸及百姓的地产图谋。”

　　实质上已经对历史文化遗产造成了破坏，而且“曲江模式”的运作中很多行为涉嫌违反文物保护的相关法规，一些专家甚至怒斥“曲江模式”是挂着文物的“羊头”，卖房地产的“狗肉”，但这些当头棒喝似乎全无效果，以致今日兴教寺眼看即将重蹈法门寺的覆辙。

　　把文物和文化当作地产的婢女，就会上演一些荒诞的现象，比如有的城市，其文物古迹和地下遗存，已经足以震惊世界吸引众多游客，但偏偏嗜好仿古。把文化举得很高却不懂文化，真是大煞风景。提升文化修为非一日之功，现在最迫切的问题是：当文化无法让权力敬畏时，靠什么来遏制逐利的冲动？