加税补养老金缺口是谬论

　　评论员 胡家源 税收是万能的吗？专家说了，税收可以调控房价，可以治污染，可以纠正分配不公，可以解决城市拥堵，因为有一种税叫做“惩罚性税收”。

　　现在，又有学者提出建议，用税收来解决中国养老金缺口。这个建议是在全面实施营改增的减税措施后，将增值税标准税率从17%增加到20%，同比提高增值税其他税率和消费税税率，并将这两类税收的20%建立“国民养老计划”，同时降低企业养老缴费率。

　　减税之后再增税，用税收代替缴费，企业负担不会增加，最终是为了补偿养老金缺口。这个计划本身就是个充满了谬误的黑色幽默。

　　先说说增值税率。欧洲不少国家采用增值税模式，但税率均不超过15%，美国则是以消费税为主，税率在5%到10%之间。而中国实施的是生产型增值税，税率高达17%，如果换算成消费型增值税则达到23%。因为生产型增值税不予抵扣，再加上营业税易造成重复征税，国家这才开始实施增值税转型和营改增改革。这两项改革，减轻企业税负是第一要义；同时按照国务院提出的结构性减税的思路，未来增值税率进一步降低是大趋势。

　　在此时动议提高增值税率，无异于放弃税制改革几年来取得的成果，逆潮流而动，本质上是竭泽而渔。从现实情况看，提高增值税率的效果更可能会南辕北辙。17%的税率本就过高，这是导致买卖假增值税发票、偷漏增值税税款等问题层出不穷的一个重要原因，国家正在通过各种手段打击这些犯罪行为。如果税率提高到20%，同比提高其他税率，企业逃税的动力只会更大，税收征管的难度也会进一步加大，于国家于企业都可能是一件得不偿失的事情。

　　用提高税收来代替缴费，由国家从企业手里收钱，再返还给职工用于国民养老，这听起来不像是一件靠谱的事情。

　　先不谈提高税率是否就一定能保证两类税收的20%都能用于建立“国民养老计划”，即便强行划定税收的用途，这些税收需要多大的数额才能够抵消降低企业养老缴费率所带来的损失？经过测算后两项相抵，增税所带来的收入是否还能填补上养老金动辄数千亿乃至万亿的缺口？如果要补上这个巨大的缺口，企业的实际负担还能得到减轻吗？对这些问题，建议没有给出答案。

　　事实上，羊毛出在羊身上，上述建议的逻辑前提是，养老金的缺口不是来自于历史欠账，不是来自于人口结构的提前老龄化，而是企业不愿意出钱给职工上养老金，需要国家通过税收的手段来强征。更进一步来说，企业对缴纳养老金的抗拒远胜于税负，企业真实的负担不在于各种税收，而在于为职工缴纳的养老金。这是多么可笑而荒谬的论断。

　　用“病急乱投医”来形容上述建议丝毫不为过，中国养老金的真正问题在于，企业和职工需要缴纳养老金才能领取退休金，他们每月都在自己的利润或工资中扣除一部分钱来为将来的养老埋单，但公务员却不缴纳一分钱，退休后却比企业退休职工的退休金多。

　　与其增加企业的税收负担来降低企业缴纳养老金的负担，不如下决心解决养老金的双轨制问题，不能降低公务员队伍的养老待遇，那么就让他们为自己的养老出钱出力，让国家腾出财力来为企业的历史欠账买单，迎接提早到来的老龄化社会，这才是社会公平正义所在。