自曝内幕回击深圳机场 航美没吃着羊肉不想惹身膻

　　一石激起千层浪。从昔日互为合作伙伴，到如今的“互揭老底”，深圳机场与航美传媒两家上市公司之间的“口水战”进一步升级，而双方的争论焦点依旧围绕“深圳机场广告经营合作对象的取舍”。航美传媒日前在所发澄清函中措辞严厉地指出，深圳机场多次使用不实言论、歪曲事实的行为“是非常不理智的”，其将保留采取必要的法律措施维护自身名誉的权利。

　　⊙记者 徐锐 ○编辑 孙放

　　航美传媒“陪太子读书”

　　今年3月末，深圳机场宣布与上海雅仕维共同出资3000万元设立合资公司，后者未来将受权经营深圳机场T3航站楼的户内户外广告业务。而该消息甫一披露便引起的外界的广泛质疑，尤其是在其他公司开出的条件远比上海雅仕维优厚的前提下。

　　对此，深圳机场在4月12日召开新闻发布会予以了解释，按其说法，公司曾选定航美传媒和上海雅仕维作为备选合作对象，但最终放弃航美而选择雅仕维主要出于如下考虑。第一，深圳机场2009年进行户内广告业务招标时，航美传媒曾以2.9亿元中标，但此后却以“计算错误”为由拒绝签署相关协议，故深圳机场认为其存在不良诚信记录；其次，深圳机场还认为航美传媒主营业务以电子媒体为主，传统媒体占其业务的比重不足30%，而深圳机场的媒体资源则是以传统媒体为主；此外，航美传媒近年来出现亏损，令深圳机场担忧其经营能力。

　　在此背景下，航美传媒日前则对深圳机场的上述言论表态予以全面“反击”，并认为其所列理由根本站不住脚。航美传媒指出，此前其与深圳机场的广告媒体合作并不存在2.9亿元招标和中标事项，且深圳机场并未依据招投标法律规定正式进行招标，也未实施招标程序，航美传媒自身并非投标人。至于双方所签订的经营合同，航美传媒称其近五年来已累计向深圳机场缴纳资源费超过2亿元，完全履行了合同义务。

　　至于深圳机场所言“是因航美传媒存在"不良记录"所以未与其合作”一事，航美传媒表示“完全不是事实”。在航美传媒看来，深圳机场既然在2011年5月向公司发送合资合作邀请，应是看中了公司在业内的专业水准和以往的合作经验。更为关键的是，深圳机场当时并没有将航美传媒定义为“有不良记录”的企业，否则，又为何邀请其参与机场合资合作项目？

　　“如今来看，深圳机场当初邀请航美传媒更像是让其充当"陪太子读书"的角色。”有业内人士对此称。

　　深圳市国资委未正面回应

　　航美传媒进一步指出，尽管传统媒体业务仅占整体业务比重的30%，但该部分收入却已经超过5亿元，是国内最大的机场传统媒体运营商。而所谓的经营亏损也只是非现金、非经常性、非经营性的资产减值以及新的战略扩张大规模资源投入所致。按照国内会计准则，公司自2010年以来都保持了良好的现金流和经营利润。

　　暂不论双方观点是非对错，但一个不能忽视的事实是，深圳机场此番引入上海雅仕维作为合作伙伴之所以引来巨大争议、甚至质疑其“贱卖国有资产”，完全是因深圳机场相关运作不透明所致。如深圳机场称其2009年对户内广告经营权采取了招标方式，但作为事件当事方的航美传媒如今则“自曝内幕”，坚称其并非投标人，而深圳机场也未依据法律规定进行正式招标。

　　所谓“苍蝇不叮无缝的蛋”，退一步而言，在本次广告业务合作对象的选择上，如果深圳机场能以招标方式公开、公正、透明的筛选合作运营商而非主观“钦定”雅仕维，其最终选择结果也易被市场信服，亦有利实现自身利益最大化，更不会出现与昔日合作伙伴“撕破脸皮”的一幕。身为国有控股企业的深圳机场，理应从中深刻反思。

　　需要指出的是，尽管深圳机场坚称本次与雅仕维的合作不需要公开招标，但依照《广东省实施<中华人民共和国招标投标法>办法》相关条例规定，公司此番确定广告经营合作方似也应纳入强制招标范畴。为此，记者昨日向深圳机场上级主管部门深圳市国资委求证，但主管部门领导对此十分谨慎，均未给予正面回应。 (来源：上海证券报)