回顾4
自4月11日至18日,京华时报[微博]陆续发表6篇评论,解说“饮用水标准之争”的由来、意义,敦促企业负起自己的社会责任,开诚布公改进标准漏洞,让消费者喝放心水。谆谆之言,意在促其反躬自省以留住市场信任。
4月11日
饮用水标准不是橡皮筋
【摘录】产品标准,是市场经济社会的必备要素,正所谓有规矩才有方圆。但是产品标准,特别是饮用水这样的标准,绝不能像橡皮筋一样,忽紧忽松。像浙江的天然饮用水标准,竟然比自来水国标还宽松,就实在是松得太离谱了。
此次事件,还暴露出我国产品标准从制定到执行,很是混乱。
4月16日
饮用水标准不可任人玩弄
【摘录】此次争端的核心议题“饮用水标准之争”,实则已超出了农夫山泉可以一家回应的范围。经由媒体的努力,现在发现的问题是“国标”与“地标”的冲突。
就农夫山泉公布的几份检测报告,中国民族卫生协会健康饮水专业委员会提出批评称:农夫山泉一直执行的浙江地标(DB33/383-2005),就是不如自来水标准。
标准面前谁也跑不掉
【摘录】国家标准是国家为企业划定的一条底线,突破了这条底线,往小了说是产品不合格,往大了说就是违规违法。
我们坚定地认为,任何地方出台并实施的产品标准,都不应低于国家标准,否则国家标准就会被架空。
饮用水标准之争见诸报端以来,农夫山泉先是指责竞争对手抹黑,后又咒骂媒体无知,唯独不肯在标准问题上给出一个站得住脚的理由。
我们想对农夫山泉说,标准面前,谁也跑不掉。
4月17日
较真水标准关注健康权
【摘录】在此番争论与质疑中,核心问题围绕标准展开,因为其关联着公民的身体健康权益。
标准之争,关乎消费者的健康权。立足于标准混乱的现状,舆论以“有错推定”的思维对“就低不就高”的产品进行监督,不仅是保障公众健康权的需要,同时也是推动标准规范化管理的需要。
企业舍弃更高的全国性标准,选择更低的地方性标准,究竟为何?
4月18日
标准不透明山泉澄而不清
【摘录】为了更大程度地减少公众疑窦,应有更高层次的监管部门回应农夫山泉事件。浙江的标准是浙江相关部门和农夫山泉一起制定起草的,农夫山泉是唯一的参与企业,两者是利益共同体。更高层次部门回应方更有公信力。
不挤干水分,减少杂质,弄清水的来龙去脉,就会澄而不清。
企业自省才能留住市场
【摘录】企业不是只需要追求利润的市场主体,而总是天然带有社会责任。越是知名的企业,社会责任越大。将媒体的合理监督,解读为“习惯于自己的新闻权力的使用,并成见在心”,并不适宜。
危机公关也好,自辩也好,固然都是企业捍卫自身利益的权利。但在诸多回应中,还缺少应有的建设性。这不仅包括对媒体和社会公众的开诚布公,也包括对于其标准漏洞的积极改进。反躬自省,才是最好的应对,才能留住市场信任。
我来说两句排行榜