山东高速不务正业遭公路大佬反对 信披屡犯视

　　一家主营高速公路建设的上市公司，先后涉房、涉矿，且越走越远，它就是山东高速(600350)。山东高速的这些多元化举措遭到了来自二股东招商局华建公路投资有限公司(下称“招商局公路”)两名董事的反对。知情人士透露，招商局公路并不是反对高速公路上市公司多元化经营，而是对山东高速的方案不认同。令人匪夷所思的是，山东高速在有关反对票数据信息披露过程中屡屡出错。

　　先后涉足房地产矿业

　　近年来，山东高速在主业经营之余开始走向多元化，将精力投向了房地产及其他业务。4月13日，山东高速公告称，全资子公司山东高速投资发展有限公司的控股子公司山东高速盛轩房地产开发有限公司，在济南市国土资源管理部门举办的国有建设用地公开挂牌出让活动中，获得3宗土地使用权，成交总价为5.09亿元。

　　此外，公司业务还扩展到了矿产。今年3月6日，公司又以全资子公司山东高速投资发展有限公司为主体与北京地缘金都矿业投资管理有限公司合作成立矿业公司山东高速吉泰矿业投资有限公司，以介入矿业项目。此前公司曾出资1.248亿元收购了锡林浩特鲁矿60%股权。

　　涉房、涉矿都有了，山东高速也没有忘记在主业上再添筹码。不过，公司引入的并不是“强兵强将”，而是一亏损公路资产。去年12月26日，山东高速决定收购亏损的湖南衡邵高速公路有限公司70%股权，收购总价格不高于4.55亿元。在公告中，公司并没有透露衡邵公司的财务数据以及具体亏损金额。

　　屡遭“公路大佬”反对

　　山东高速上述一系列投资遭到了来自招商局公路的两名董事(即副董事长郑海军、董事杜渐)反对。

　　以收购衡邵公司股权为例，2012年12月下旬，山东高速董事会开会审议该议案，而在会议中，11位董事中，有2位董事在表决中投了反对票。郑海军、杜渐认为：“湖南衡邵高速公路项目短期收益不理想”。不过，由于反对票数没有达到三分之一以上，所以上述反对无效。

　　在投资房地产、涉矿上，郑海军、杜渐也一样投下反对票。3月23日，山东高速收购一房地产资产，再次遭到上述两董事的反对。根据收购方案，山东高速计划以不高于6.85亿元从利嘉实业收购其持有的云南正林实业集团有限公司44.9%的股权和账面价值41730万元的债权。投出反对票的两董事认为：“从投资收益角度考虑，该项目具有一定的投资价值；但该项目整体上存在潜在的投资风险。”

　　上述3月6日山东高速涉矿议案也遭到了郑海军、杜渐的反对，反对理由是“从审慎角度，考虑到该项目存在较大投资风险”。

　　资料显示，郑海军、杜渐为招商局公路派驻山东高速董事，郑海军系招商局公路党委书记、常务副总经理，杜渐系招商局公路投资发展部副总经理。

　　“对投资方案不认同”

　　招商局公路网站显示，公司前身为华建交通经济开发中心，是目前中国经营性收费公路投资管理公司中投资范围最广、参股公司最多，也是唯一一家对经营性收费公路中的中央投资及其收益进行集中管理的中央级国有企业。截至2012年12月31日，投资参股(项目)公路上市公司多达13家，除了山东高速外，还有宁沪高速、福建高速、五洲交通、吉林高速、龙江交通、皖通高速等。

　　“招商局公路以前是交通部的，后来划给了招商局。他们在各相关高速公路上市公司都会派驻董事，一般是两名。相关公司每次开董事会，议案都要提前10天报给招商局公路。”一接近招商局公路的人士告诉《大众证券报》记者：“对于高速公路公司多元化经营，招商局公路并不是一味反对，反对山东高速相关投资方案是对投资方案不认同、认为方案不靠谱。”

　　上述人士的观点在五洲交通身上得到了侧面证实。4月2日，五洲交通召开董事会审议关于全资子公司广西五洲房地产有限公司投资参股在香港注册成立公司的议案，结果获得董事会成员全票通过，这其中包括刘先福(招商局公路财务总监)、孟杰(招商局公路股权管理一部总经理)。

　　“虽然现在，招商局公路两名董事是"孤掌难鸣"。但日后山东高速要进行涉及大股东参与、需要提交股东大会审议的投资，招商局公路的作用就至关重要了。”上述人士说。资料显示，截至2012年12月31日，山东省高速公路集团有限公司持有山东高速71.21%股权，招商局公路持有15.5%。也就是说，在第一大股东回避表决的情况下，招商局公路将拥有过半的投票权。

　　信披数据屡摆乌龙

　　令人啼笑皆非的是，就在郑海军、杜渐投反对票时，山东高速多次在公告中将他们的反对票错记成赞同票，而后又进行更正。

　　去年12月收购衡邵公司一事，山东高速在信披中将两董事的反对票错披露为“0”。次日(12月27日)，公司对信披上的错误进行了更正，反对票由“0”票改为“2”票。对于出错的原因，公司仅解释为“工作失误”。

　　如果说“第一次”将敏感数据弄错，公司求得投资者原谅或许勉强可以说过去，但完全相同的错误再次上演，便实难让人相信这是无意的行为。距离公司将反对票错披露成“0”过去仅仅三个月，2013年3月，有关两董事反对公司收购云南正林股权一事，公司又在信披中将两董事的反对票“隐去”。3月23日，公司就此发更正公告，理由依然是“由于工作人员失误”。

　　两次错披露信息完全一致，为什么错披露数据都是董事的反对票，公司怎么解释？带着此问题，《大众证券报》致电山东高速，但证券部电话一直无人接听。山东证监局一负责人向记者表示，会尽快督促公司派人员接听对外电话。来源大众证券报)