农夫山泉需要坦诚面对标准问题

　　农夫山泉瓶(桶)装水标准过低问题，还在持续发酵。毫无疑问，农夫山泉被爆出的“标准门”事件已经对其销售造成了影响。记者在北京多家超市采访时发现，一些消费者不再选择农夫山泉。有媒体爆出，农夫山泉10元一箱都不好卖。

　　4月9日，农夫山泉被《京华时报》爆出其执行的产品标准为浙江省标准DB33/383-2005,不仅宽松于国标《生活饮用水标准》和《瓶(桶)装饮用水卫生标准》。

　　《京华时报》称，农夫山泉执行的产品标准“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”，是由农夫山泉作为唯一一家企业代表参与制定的产品标准，该标准在不少有害物指标上不如两个强制性国标《瓶(桶)装饮用水卫生标准》国家标准(GB19298-2003)(注：2008年有修订)、《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006，即自来水标准)。《京华时报》记者查阅公开资料发现，上述两项国标中关于砷、镉等毒理指标的限值完全一致，均分别为0.01mg/L、0.005mg/L，而农夫山泉所使用的浙江标准，砷的限量为0.05mg/L，是两大国标的5倍；镉的限量为0.01mg/L，比两大国标高出1倍。

　　消息一出，随之引起了消费者和社会舆论对其产品质量的质疑。对此，农夫山泉不仅没有直面有关标准问题，反而将矛头指向了竞争对手华润怡宝，引发了一场瓶装水行业的“口水战”。

　　农夫山泉10日声明指出，近期针对农夫山泉的一系列的报道是蓄意策划的，隐藏在幕后的就是国有控股饮用水企业华润怡宝。因不满农夫山泉的公开“指责”，4月15日，被指控是一系列负面事件“幕后黑手”的华润怡宝将农夫山泉告上法庭。遭致诉讼后，农夫山泉的多条声明没有再点名指责华润怡宝，转而开始反驳《京华时报》。为此，农夫山泉自己公布了一份“由第三方检测机构提供检测数据”的报告，强调砷、镉、硒、硝酸盐和溴酸盐五项指标检测结果优于国标2~11倍。

　　仅从检测数据来看，的确比浙江省天然水标准、瓶装水国家标准、自来水国家标准要严格得多。但是，对于这个检测报告的权威性和可信度，社会仍存有质疑：既然水质都合格，为什么产品却标的是相对较松的浙江地方标准？

　　对于农夫山泉被指标准过低，中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚指出，目前我国的包装饮用水国家标准是明确的，企业生产的包装饮用水应当符合国家标准规定，其执行的地方标准不应与国家标准相矛盾。而一些专家学者在接受媒体采访时也纷纷表态认为，农夫山泉在事件被爆出之后，没有表现出足够的诚意。

　　实际上，在受到了舆论的关注之后，农夫山泉并没有对消费者所关注的标准问题进行正面解释和回应，反而在“公关”上下足了功夫，在多家媒体以整版公告的形式，公布其产品的相关标准，并对《京华时报》的报道进行批驳。记者偶然翻开报纸发现，仅在4月17日当天，就有北京、广州、上海的多家报纸上有农夫山泉的整版公告和广告。国内一家知名门户网站的工作人员告诉记者，为了消除舆论影响，农夫山泉还正在与他们洽谈广告投放事宜。而对于几乎已经被认定的执行标准过低问题，农夫山泉至今没有给出解释。针对农夫山泉近日的表现，营销专家肖竹青表示，在食品安全方面犯错误的成本将越来越高，企业如果不好好处理，对企业带来的影响可能是致命的。农夫山泉在被媒体爆出问题后，公司几次回应均没有太大的意义，企业似乎在转移视线，回避问题，这不是一家大企业应该有的态度。这样不仅不能解决问题，反而会动摇消费者对其的好感，农夫山泉应该把重点放在最能引起疑问的标准问题上，表现出足够的诚意，而非回避问题。 来源中工网)