时代周报：【正方观点】减轻财政压力，须做大竞争性国企

　　高连奎

　　新任国资委主任蒋洁敏近日表态，要理直气壮地发展壮大国有企业和国有经济。这并不奇怪，这一提法延续了前两任国资委领导的思路，在关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和领域的中央企业要进一步做强做优，增强控制力，其他领域要不断提高竞争力。发展国有资本是既定政策，是不会大变的。这与李克强总理提出要在宏观调控层面减少政府干预、让市场发挥作用并不矛盾。

　　在大力发展国企的宏观背景下，《人民日报》近期发了“新国企 新起点”的系列报道，从布局、体制、机制、方向这四个方面回眸了过去30年国企的改革历程，并对未来国企的发展方向作了展望。其中第四篇《国企改革，坚定方向稳步推进》中提到 “国企进一步深化改革，必须坚持两条基本原则：社会主义初级阶段基本经济制度和市场化方向”。我认为第一条原则基本没有问题，社会主义初级阶段的定位，为政策制定提供了很大的灵活空间，而第二条基本原则，所谓的市场化，需要分开看，自然垄断领域不适合市场化，而竞争领域要市场化，但是大家注意，文件中出现的是市场化而不是私有化，两者区别还是很大的。

　　谈论国企改革，首先得弄清楚国企存在的价值何在。我认为，国企存在的目的在于，国家通过国企增强经济控制力和整体经济的稳定性。但是我认为国企还有另外一个作用，那就是“赚钱”，减轻财政压力，现在世界各国最大的问题就是财政问题，如果国企能分担一部分财政压力，可以从总体上降低税负，这应该是个方向，但是国企不能在自然垄断领域赚钱，而是在竞争领域赚钱，比如华润、招商这些企业，在房地产、零售、啤酒等竞争领域都做得非常好，比如在珠三角地区，华润的零售非常厉害，这些在竞争领域的国企可以用他们的利润充实财政，而且不会有什么副作用，因为这些领域本身就是竞争非常激烈的，国企没有特殊优势，因此我个人认为国企不但不应该退出竞争领域，反而应该在竞争领域做大做强。而在自然垄断领域要严格地限制。其实欧洲的空客、法国的雷诺，德国的大众什么的，好多都是国企，在欧洲，国企比较强的国家，财政危机就比较小。国企只要产权清晰了，竞争力更强，因为国企放眼长远，没短期行为，德国的大众竞争力很好。英美的铁路是私有的，英国铁路经常出问题，美国的铁路非常落后，是发达国家中少数没有高铁的国家。

　　2008年以后，政府依靠国企扩张进而刺激经济，起到了一定效果。但是从去年开始，经济下行趋势明显。很多媒体和学者据此认为政府力挺的凯恩斯主义（反经济周期式的宏观调控方式）已经失灵，政府这一“看得见的手”对保增长已难以为继。他们把枪口对准了国企，把所有责任都推给了所谓的“国进民退”。然而，事实并非如此。

　　中国从2010年开始货币紧缩，这才是一切问题的根源。中国的货币政策比2007年都紧，企业根本没钱用了，所以才有高利贷的横行，2011年因为货币紧缩导致15万家小企业破产，600多位知名企业家跳楼、跑路，而这仅仅是媒体报道的，其实比这更严重。中国的凯恩斯主义是成功的，中国2010年从凯恩斯主义转向了货币主义，这是经济出问题的根源，我担心出大问题，各方面都在显示，在农业上，农产品价格非常低，现在撂荒的非常多，也是货币紧缩所致，物价在下降，农民无利可图，在湖南，农民大部分由两季稻改成了一季稻，央视《经济半小时》有报道，在北方本来是种小麦、玉米两季，或是种棉花，今年很多人不种棉花了，改成只种一季玉米，猪的价格也在下降。中国现在是全面的通缩，通缩的结果，就是产出下降，已经很明显了，这跟凯恩斯主义无关，是货币主义的错误。

　　银行贷款与国企不国企无关，主要看企业大小，大的民企照样有用不完的贷款，比如尚德出事前，贷款都找上门来的，万科、华为、联想这些企业都是民企，贷款也容易，关键是企业大，不容易倒闭，而中国的铁路是国企，但是中国这几年出现了两次铁路断贷的情况，温州动车事故后，铁路贷款全面收缩，大部分在建铁路都出现了停工，本次铁道部撤销后，银行又在削减铁路贷款，现在银行也是市场化运作的，银行放贷主要看风险，不看所有制，大企业不管是国企还是民企，贷款都容易，但因为国企大企业比较多，民企小企业比较多，给人感觉是国企获得贷款比较容易，其实是假象。

　　减轻财政压力有两个途径，要么高税收，要么做大做强国企。前者在中国几无可能，那就只剩下做大做强国企这一途径了。做大做强国企，仅限于竞争性领域国企，而不是资源垄断型国企。对于资源垄断型国企，必须坚决反对市场化。

　　(作者系上海交通大学产业创意研究所研究员，特约记者翁一采访整理)来源时代周报)