长江日报：“后悔权”要兼顾多方权益

　　4月23日，《消费者权益保护法》修正案草案首次提交全国人大。非现场购物将被赋予“后悔权”，冲动网购后不满意可在7天内退货。买汽车、电脑、冰箱等耐用商品出现问题，拟由经营者举证“自证清白”。(4月24日《新京报》)

　　从利益上讲，“后悔权”入法，显然是在给消费者权益“做加法”设“消费冷静期”，给消费者无条件退货的权限，保障其消费选择的空间。但有不少人担心，这服“后悔药”，或有副作用：它或催生“霸王消费”，损害商家权益，冲击市场秩序。

　　首先要强调，在《消费者权益保护法》中，对其适用范围作了限定，即非现场购物，主要是指网购、电视购物等特定的消费领域。毋庸置疑，网购、电视购物等如今日益流行，可因进入门槛低、处在监管盲区，欺诈现象频发，无良商家也常“以实际产品为准”来避责。不少消费者买了“货不对号”的假冒伪劣产品后，维权乏术。

　　“后悔权”目的是为消费者“撑腰”：在信息不对称的情境中，让消费者有在7天内无条件退货的权利，也能扭转交易主体间的强弱格局，遏制商家“玩花样”，倒逼商品质地的改善。实质上，在成熟的市场中，“后悔权”不止是消费者的单方权益，更有经商家允诺的合同性权利，也就是“买卖债权”。后者在市场上也早已有之，如有些商家承诺，×天内不满意可退货。但这种“后悔权”，并不普遍。

　　许多商家的焦虑，也不无道理：如果消费者退货无需任何前提，那么，商家得承受不小的损失。所以，“后悔权”也不宜只是单方的权限膨胀，而应兼顾多方权益消费者权益要保护，市场秩序也要维护。基于此，它理应在前置条件、行使期限、配套制度等方面，都加以规范，避免矫枉过正。(长江日报 佘宗明)

　　编辑：宗夏来源长江日报)