疏通信访渠道， 以开放吸取民意

　　据报道，多地信访官员表示，自今年3月至今，暂未收到国家信访局关于各省（市、区）“非正常上访”人次数的排名表。未来是否将取消这一排名表，目前还不确定。不过，一些地方开始取消了信访与官员政绩考核挂钩。

　　须知，以往各级地方政府对党政干部政绩考核的指标之一就包括“非正常上访”人数。近年来，在一些地方，这种与信访挂钩的考核标准不断细化，比如地方上的党政领导是信访责任人，其辖区内访民进京上访次数与党政领导的升迁直接挂钩。有的地方甚至规定，对于进京上访的，相关单位24小时内没赶到北京，就会面临严重的扣分惩罚，这种扣分会直接影响到官员的年终考核。于是，我们便看到了一些令人不可思议的截访行为。

　　任何一个政治体系都需要保持一定的开放性来吸取民意，满足民众的合理诉求。按照政治学家阿尔蒙德的观点，决策者在决策过程中亦应该不断吸取来自民众的建议与诉求，从而令决策更为合理和科学，更具执行的可行性。就中国而言，信访无疑是一项合理的制度，它为普通民众的诉求提供正当、合理的反映途径，体现着政治体系对于民众诉求的重视。中国主要是由《信访条例》来规定信访的种种行为的。

　　为什么会出现“非正常上访”呢？很明显，地方上的种种“经营城市”的行为令其自身就成为一个相对独立的利益体，并且这种利益是排他的，有时候，它的实现必定是要以损失部分民众利益为代价的。一些地方民众上访的问题，恰是与当地相关部门有关的，那么，民众的这种弱势注定其反映的问题在地方难以解决。比如土地供应就是明显的一例。近年来，很多越级上访都与地方上的拆迁有关。

　　5月7日，中央纪委信访室正局级纪律检查员、监察专员兼副主任张少龙表示，各级纪检监察机关要坚决杜绝一切“拦卡堵截”上访群众的错误做法，严禁到来访接待场所和公共场所拦截正常上访群众。无疑，这是正确的方向。无论是施政还是决策，都应该充分重视民众的合理需求，这样不仅可以令决策更合理，也可以使得政策执行起来比较容易。而且在当下，信访也确实能够反映出地方上的一些问题，对于地方政府这个利益主体起到一个监督作用。需要解决的问题是，地方信访主要是归地方政府管辖，那么与食品安全、环保等领域面临的困境是相同的，地方行政领导的决策主要是以地方利益为基点的，有时候这会不利于信访、食品安全以及环保等公共权力的真正作为。要解决这个问题需要更高层面的努力，也需要改变地方官员政绩考核制度。

　　信访秩序的确需要回归到一个正常的状态，即公众在行使举报权利的同时要守法，要逐级反映问题，而不是越级举报。但前提在于，解决地方政府与地方民众的利益冲突，改变地方官员的考核制度。

　　作者：祝乃娟