华商报： 收费公路修正案应指向明确

　　为规范对收费公路的管理，交通运输部起草了《收费公路管理条例（修正案征求意见稿）》，并面向公众征求意见。该意见稿提出，经营性公路收费期限不得超25年。全部由政府投资或社会组织、个人捐建及养护管理的公路不收取通行费

　　；国家实施免费政策给经营者合法收益造成影响的，可通过适当延长收费年限等方式予以补偿；高速公路因改建扩容增加投资需调整收费年限的，可依有关规定重新核定。（5月8日中新社）

　　事实上该意见稿牵涉甚广，几乎无所不包，这其中，无论是“划定公路收费年限”，还是“开罚违规收费站”，都传递了严格约束公路收费的积极信号。然而，诸如“收费公路若受免费政策影响，可延长收费”等表述，又确乎从另一方面引发了公众的担忧……一时间或弹或赞，褒贬之声皆有。

　　既然“节假日小客车免费通行”，当初被包装成“让利于民”的善政模样，如今怎能又要民众自己买单？而且，“可适当延长收费”的说法，太过模糊暧昧，极易给公路经营方无限期收费留下“后门”。可以想见的是，立法层面的语焉不详，必将诱发一系列的现实困境。

　　其实，在“节假日免费通行”政策出台伊始，便有观点指出，此举有越界侵权之嫌：若遵循“谁出资，谁运营，谁收益”的市场规则，政府势力本就无权勒令经营方“暂停收费”……在过去一段时间内，这个显而易见的矛盾被人为搁置，至今才在最新的“修正案”中有所回应。只是，此般“延长收费期，弥补经营者损失”的思路，实在令人遗憾。它不仅意味着，职能部门先冒犯资本、后转压于民的做派，也印证了公共财政在这场“民生盛宴”中不出分毫的悭吝。

　　针对公路收费，之前推出的免费政策，与现在拟出台的修正方案，本质上都体现了，职能部门在平衡民意诉求与市场规则时，游移不定、意图两面讨好的心态。但从最终结果看，却很可能遭遇事与愿违的结局。事实上，考虑到各地公路超期收费本就广泛存在的现实，如再以成文法规的形式，为这一类行为提供合法化通道，总归是隐患多多。须知，资本市场从不缺变通的智慧，哪怕是任何一丝政策漏洞，都会被最大化利用，从而演绎出无数可能。

　　就此而言，“高速公路因改建扩容增加投资需调整收费年限的，可重新核定”的条款，无疑也隐含着极大的可供发挥的空间。诚如有网友所指出的，“倘若公路在收费周期末段翻修，是不是又可以开启下一轮收费？循环往复，何时是头”尽管我们承认，此类质疑有简单化理解法规的倾向，却也不得不说，它们皆其来有自，并非杞人忧天。

　　说到底，一项法规条例的出台，最起码得符合逻辑自洽、指向一致的要求：对于公路收费，到底是持抑制还是纵容的态度，总该有笃定的立场才是。《收费公路管理条例（修正案征求意见稿）》，因其有太多元的诠释空间与实践可能，故而难以让各方产生稳定的、乐观的预期。于此，当然有待制定者在意见征求过程中，吸纳公众智识，从而努力令行文表述更具诚意、更加精准。经此而后，才有望建构起一个成熟的规则体系。来源华商报)