保监会：“偿二代”启动 不会引发保险业再融资潮

　　据21世纪经济报道，历时一年的调研和验证，保监会主席项俊波日前签发了《中国第二代偿付能力监管体系整体框架》。

　　5月14日，保监会财务会计部副主任江先学在新闻通气会上表示，作为第二代偿付能力监管体系（下称“偿二代”）建设的顶层设计，整体框架确立了“三支柱”框架体系。

　　“第一代偿付能力监管体系向偿二代转变，更多是体系性、框架性的转变”，保监会财务会计部副主任赵宇龙说，不同于现行“规模导向型”的资本监管思路，偿二代将转变为“风险导向型”。

　　今年，保监会还将启动偿二代全部10余个具体技术标准的研制项目，开展定量测试等技术性工作。

　　江先学称，偿二代的整体框架主要确立了“三支柱”的监管体系。

　　第一支柱是定量资本要求，主要防范能够量化的风险，要求保险公司具备与其风险相适应的资本。

　　第二支柱为定性监管要求，是在第一支柱的基础上，进一步防范难量化的风险。包括风险综合评级、保险公司风险管理要求与评估、监管检查和分析，以及第二支柱监管措施。

　　第三支柱则是市场约束机制，是引导、促进和发挥市场相关利益人的力量，通过对外信息披露等手段，借助市场的约束力，加强对保险公司偿付能力的监管。

　　赵宇龙指出，保险公司面临可定量的和不可定量的风险，资本只能覆盖可定量的风险，而公司的战略、操作、流动性和声誉风险等此类不能定量的风险，则无法计提资本要求，需要做评估，进行风险综合评级。

　　“比如，保险公司的偿付能力为100%，只意味着可定量的风险能被资本覆盖，但不一定能解决不可定量的风险。实际上综合评级才是保险公司偿付能力的真正状况。” 赵续称。

　　此前业内一直担忧，偿二代的推出是否会引发保险业新一轮融资潮。

　　赵宇龙对此表示，“我们做过一个测算，从评估的结果来看，偿二代推出后保险业应该可以实现平稳过渡。”他指出，银行业监管标准由巴塞尔II向巴塞尔III过渡，整体理论架构和监管体系没有变化，只是增加风险种类，体现出资本数量要求的提高，致银行业出现较大融资需求。在其看来，保险业偿一代向偿二代的转变，更多是体系性转变，不是数量调整，而是框架性调整。当前保险业是“规模导向”的资本监管，资本的要求跟业务规模相关，与风险不相关。实际上规模大并不等于风险大。

　　偿二代实施后，保险业将会出现一定结构性分化。“有些公司风险管理水平差、资产组合都是高风险、资产负债不匹配、业务质量差、承保风险非常大，那么（这些公司）的资本要求肯定会提高；而资产组合、风险管理水平都很高的公司，资本要求则会下降。”赵称。“这样可以区别好公司和坏公司。现行监管体系下，只要两个公司规模一样，资本要求就一致。”

　　偿二代下，产寿险公司差别较大，产险公司承保风险、业务质量对资本比较敏感；寿险公司则对利率风险更敏感，资产负债的匹配影响更大。此外，资产风险是很敏感的因素，保险公司将更注重资产配置。

　　现行偿付能力监管体系，几乎没有考虑保险公司的资产组合风险。例如，两家保费规模相同的保险公司，假如一家全部保费投资于股票等高风险标的，另一家则全部投资国债等低风险标的。由于保费规模一样，两公司偿付能力的标准一致，但实际上前者面临的资产风险更高。“偿二代对资产风险有专门计量模型，这将引导保险公司往资产和负债更匹配的方向去配置资产组合。”赵宇龙称。