再融资审批收紧 投行否认“维稳”铺路IPO

　　本报记者 韩迅 上海报道

　　在IPO审批暂停之际，监管层对于A股上市公司非公开发行的审批也突然趋紧。

　　5月21日，汇通能源（600605.SH）发布公告，证监会发审委于4月24日否决了公司非公开发行A股股票的申请。

　　值得注意的是，包括汇通能源在内，A股上市公司今年以 来已经有四家企业的非公开发行被否。

　　IPO开闸遥遥无期，上市公司再融资又频现“否决票”，监管层此举意在何为，资本市场的融资功能是否还存在进一步弱化的趋势？

　　不足一月连否三家

　　实际上，汇通能源被否的消息在4月24日就已经成为定局，在其之后，又有两家上市公司的非公开发行申请被否。

　　5月8日，发审委否决了宝诚股份（600892.SH）的非公开发行；5月13日，吉恩镍业（600432.SH）的非公开发行预案也遭否决。加上上海科技（600608.SH）的重组方案被否。短短一个月不到，已有四家上市公司的非公开发行或重组方案被否，监管层的审核力度似乎在骤然收紧。

　　红塔证券投资银行事业总部总经理沈春晖在其微博上直言，非公开发行是目前上市公司再融资的最主要手段，否决率很低。“而以锁价方式（事先确定发行对象）进行的非公开发行（注：宝诚股份定增方案）被发审委否决，在我印象中是第一次。”

　　深圳一家券商的保荐代表人告诉记者，宝诚股份的非公开发行一不购买资产、二不投资新的项目，“最重要的是已经确定了发行对象，且不会导致实际控制人变更，居然被发审委否决了，的确出人意料。”

　　在他看来，宝诚股份被否的原因或是因为内控问题，“上交所在其年报中事后审核意见中，重点关注了宝诚股份重要客户成都市思凯得贸易公司的情况。”

　　尽管同样被否，但各家上市公司的具体情况却不尽相同。

　　对于吉恩镍业的再融资被否，上海一位投行副总告诉记者，主要是因为镍行业以及吉恩镍业此前在海外扩张中存在的问题，“再加上吉恩镍业目前存在不小的财务问题，监管层可能认为其不适合募资扩张。”

　　汇通能源2012年6月1日发布的定增方案，之所以被否同样是因为其所处的行业。

　　目前中国风电资源多的地方不缺电，缺电的地方又因为风电的不稳定性导致利用率不高，“汇通能源在募资扩投风电项目显然不会得到发审委的认可。”

　　审批力度趋于严厉

　　自2006年证监会推出再融资管理办法以来，定向增发颇受上市公司的欢迎。

　　同花顺iFinD数据显示，2012年，A股上市公司的定向增发融资额达到3440.55亿元，较2011年的4364.98亿元减少逾900亿元，但是依旧远超当年的IPO融资额926.95亿元。

　　截至2013年5月21日，今年以来A股上市公司的定向增发融资额已经达到1898.84亿元。

　　但是，上市公司今年以来的定向增发势头实际上已经开始遇挫，渝三峡A（000565.SZ）就在今年一月遭遇了监管层定增“否决第一枪”。

　　2013年1月25日，发审委否决了渝三峡A的非公开发行预案，理由是三峡英力“一直亏损并未正常生产”。且“公司累计投入4.49亿元对三峡英力进行单方面的财务资助，并未获得偿还。”

　　今年连否四家非公开发行预案的确出乎投行人士的意料，而在最近三年中，仅有吉电股份（000875.SZ）、亨通光电（600487.SH）和恒星科技（002132.SZ）三家上市公司的非公开发行预案被否。

　　对此，上述保荐人直言，主要是今年以来爆出不少上市公司造假案例，使得发审委对于非公开发行的审批也开始趋于谨慎。

　　“非公开发行都是增发给机构投资者，他们显然有判断企业定增方案优劣的本事。两者属于愿打愿挨的，除了对权益稍有稀释，对公众股东并不会形成直接伤害。”上述保荐代表人表示。

　　坊间一度传言“发审委加强上市公司再融资的审核力度”是为IPO开闸铺路，意在减少再融资对市场的冲击力度，为IPO发行创造一个更加稳定的市场环境。

　　但是，上述投行副总经理并不认可，“实际上，今年A股非公开发行预案获批的企业还是很多的，包括已经再融资成功的案例亦比比皆是。

　　上述保荐人则直言“管的太多”，公司与机构的定增就像“许仙和白娘子你情我愿的谈恋爱”，发审委不应该扮演一个“法海”的角色来用行政手段干预，“把市场的行为还是交给市场去解决比较合适。”

　　最重要的事情，在他看来，是要加大惩罚力度，“要让违规成本越来越高。单纯利用否决方式来强制审核再融资或IPO，会使得资本市场丧失原有的融资功能。”

　　作者：韩迅