鼎晖“跳单”闹剧一审开庭：争议集中两点

　　实名举报鼎晖投资焦震“另起炉灶”并拖欠其项目佣金未果之后，微博上标榜为“维权金融女海归”的邹宗利近日将矛头指向了鼎晖最大的投资人全国社保基金理事会（下称“社保基金”），并将其告上法庭。邹起诉社保基金没有履行信息公开义务，要求其提供与鼎晖签署的投资协议、鼎晖向社保提交的季报表、社保对鼎晖托管的50亿基金的风险管理措施、社保对鼎晖的风险评估报告等。

　　昨日，这起行政诉讼案在北京第一中级人民法院审理，社保基金股权资产部副主任邢彪及其代理律师出庭。对于邹宗利的起诉，社保基金在庭审中回应称：社保基金在PE投资活动中的信息，不是政务信息；作为市场主体，社保基金的上述投资活动信息不属于公开的范围。

　　“另起炉灶”是非

　　邹宗利的微博名为“在水一方风铃草”，微博认证为嘉善资本合伙人。从去年8月起，邹宗利开始向鼎晖投资“讨债”。在一份举报材料中，邹宗利称，曾给鼎晖介绍了中铁资源在蒙古的一个铅锌矿产项目，虽然鼎晖投资没有投该项目，但鼎晖投资总裁焦震却绕过了公司，私下参与了项目的募资。但中铁资源上述项目募资成功后，焦震不仅拖欠其约1000万元的项目佣金，反而采取各种途径阻碍其追款。

　　对此，鼎晖投资相关人士对《第一财经日报》称，邹宗利确实曾给鼎晖介绍了中铁资源的上述项目，鼎晖也派人去看了这一项目。但出于风险、回报等方面的综合考量，鼎晖认为不符合公司的投资标准，做出了不适宜投资的决定。焦震本人也并未私下投资。“既然未投资，也就谈不上项目佣金之说。”

　　但邹宗利并不买账。她去地铁里散发关于焦震“跳单”及拖欠项目介绍费的宣传单，穿着自制的讨债服去鼎晖门口静坐讨债，以及在网上发了上百条微博指控鼎晖的合伙人“另起炉灶”。

　　在举报材料中，邹宗利还提到了鼎晖团队核心成员吴尚志等成立的投资企业天津宝鼎投资中心（下称“天津宝鼎”）。这是鼎晖在2008年4月成立的一只基金，主要出资来自于鼎晖的管理团队。据此，邹宗利指责鼎晖的高管违反了与社保基金投资协议中的“忠诚条款”，是一种同业竞争行为。

　　对于这一指控，鼎晖上述人士对本报回应称，成立天津宝鼎是为了在两只基金过渡期间支持慈铭体检的融资，而非另起炉灶。“鼎晖投资的第一只人民币基金到2004年就已经投完。天津宝鼎是在2008年4月10日成立，而鼎晖投资到2008年9月才真正获得社保基金的出资。2008年6月慈铭体检对外融资。在老基金已经投完、新基金还没募集完成的情况下，鼎晖管理团队做出了上述投资。”

　　虽然PE投资人员绕过公司去投项目（业内俗称“摘樱桃”）的行为也并不少见，但由于邹宗利始终未拿出实质性证据，业内人士对此事多抱着一种围观心态，甚至觉得整件事是场闹剧。而邹的举报也未能获得社保基金或监管部门对鼎晖的调查。

　　要求社保信息公开

　　或许因上述讨债未果，邹宗利今年起开始把矛头指向社保基金。社保基金曾经向鼎晖一期和鼎晖二期分别出资20亿元和30亿元，是鼎晖最大的LP。

　　邹宗利称，今年1月，她曾两次前往社保基金沟通，也得到了相关人士的接待。邹要求社保基金对鼎晖投资进行彻查，并提供跟鼎晖有关的投资协议、鼎晖向社保提交的季报表、社保对鼎晖的风险评估报告等。但这些要求并没有得到满足。今年3月底，邹以社保基金不履行政府信息公开义务、侵害知情权为名将其告上了法庭。而因为社保基金被牵扯进来，这起离奇的行政诉讼案也引起众多媒体的关注。

　　在昨日将近一个半小时的庭审中，双方争议集中两点：一是邹宗利提交的社保基金信息公开申请表是否填写完整，以及邹在申请信息公开后是否得到社保基金回复这类“技术问题”；二是邹所要求公开的信息是否属于可公开的范围。

　　社保基金代理律师在庭审中称，社保基金作为市场主体，其在投资活动中的信息，不是政务信息，不属于公开的范围。而邢彪则不愿评论此事。

　　目前该案还要等待北京第一中级人民法院的判决。而鼎晖上述人士则对本报称，邹宗利是通过虚构事实在侵害鼎晖投资的商业信誉，鼎晖正在寻求法律途径维护自身的合法权益。

　　作者：刘冬来源第一财经日报)