香港证监会判罚德银前交易员“败诉”(图)

　　历时4年调查，香港证监会对汇丰（0005.HK）暴跌案的处罚再次遭到质疑。

　　5月20日，香港证券及期货事务上诉审裁处（下称“上诉审裁处”）给出裁定理由，认为收市竞价交易制度本身存在不稳定性，证监会提供的证据不足以证明挂出巨额卖单的德银前交易员Christian Denk违反了《操守准则》，并由此批准就证监会对其做出公开谴责的处罚进行复核。

　　2009年3月9日，汇丰股价在收市竞价交易时段的最后2秒钟内，参考平衡价格由约每股37港元暴跌10.8%至历史性低点33港元，单日跌幅高达24%。事件随后迫使港交所暂停收市后竞价交易时段，目前仍未有考虑或计划重推收市后竞价交易时段的时间表。

　　由于怀疑暴跌涉及操纵市场活动，2天后，证监会火速宣布就交易情况进行调查，但调查却并未发现任何操纵市场的情况。2010年7月14日，证监会以未能以适当技能、小心谨慎和勤勉尽责的态度行事，挂出的卖单有损市场利益为由，向已经离开德银的Denk发出拟做出纪律处分的通知。

　　起初，证监会建议吊销Denk牌照9个月，但在听取Denk本人陈述后，将惩罚改为公开谴责并罚款110万港元，Denk再次陈述后，惩罚又改为仅对其进行公开谴责。去年5月，证监会公布了这一决定，但不足一个月，Denk即向上诉审裁处申请复核。

　　“这就类似于法院允许当事人上诉，最终是否会改变证监会做出公开谴责的决定现在还不知道。”香港一名法律人士对记者解释。

　　机构对冲遭遇散户卖盘

　　2009年3月2日，汇丰宣布拟按每股254便士以每12股配5股的基准，发行50.6亿股新股，筹集125亿英镑。此时，全球仍处在金融危机的风暴中，汇丰这家老牌银行的股价也已经比6个月前的逾120港元蒸发超过60%。

　　2009年3月9日，汇丰的股价以每股41港元开盘。为了增加持股量，通过配股获得更多汇丰股份，香港一名散户投资者A在早上交易时段买入汇丰股份。随后，汇丰股价仍不断下跌，A继续买入汇丰股份，希望降低买入股份的平均成本。然而，由于缺乏足够资金支付交易，下午2点42分，A开始挂出卖单，但一直未能交易成功，A被迫把卖价降至每股33港元。

　　这或许难以想象，汇丰股价24%的历史最高单日跌幅，正与这笔只有几千股的卖单息息相关。

　　3月9日下午4点06分59秒，香港本土一家券商代A挂出每股33港元的6000股汇丰股份的竞价限价卖盘。在收市竞价交易时段的安排下，可以在额外的10分钟交易时段内输入两类买卖盘，即竞价盘及竞价限价盘。竞价盘是没有指定价格的买卖盘，系统会按其落盘时间进行排列；竞价限价盘则会首先根据其限定价格、然后再按照落盘时间进行排列。

　　回放6分59秒，在德银的股票衍生品部门，负责管理包括汇丰在内的50支股票的资深交易员Denk已经得知伦敦市场开盘汇丰股价比香港参考平衡价格低6%，即约35港元每股，考虑到这可能导致香港股价进一步下挫，为了对冲风险，Denk考虑挂出700万股汇丰股票的卖单。不过，进一步分析市场情况，考虑到卖盘的可行性，及避免带来不必要的波动后，Denk将卖盘规模缩减至540万股。

　　下午4点09分57秒，距离竞价交易时段结束只剩下最后3秒钟，Denk输入第一个卖单，当时，汇丰的参考均衡价格为37港元。

　　“一秒钟之后，当申请人（Denk）完成输入最后一个卖盘，当时的参考平衡价格跌至33港元（这是收市竞价交易时段设计下，能够实现的最低卖价），这导致汇丰股价在2秒钟内暴跌超过10%。”代表证监会的律师Bell SC表示。

　　而在收市竞价交易时段的安排下，只有在前8分钟可以选择输入、修改或取消竞价盘或竞价限价盘，最后2分钟内，交易员只能输入竞价盘，所有已输入的买卖盘都不能修改或取消。

　　Denk的540万巨额卖单，和A的6000股指定价格的卖单，由此触发汇丰股价暴跌至33港元。“（A的卖单）触发了收市竞价交易体系本身的不稳定性，导致汇丰股价急转直下。”法官Justice Hartmann认为。

　　法官的理据

　　“在我看来，须要考虑到的是，即便申请人（Denk）输入的卖单规模更小，如果有其他市场参与者同样挂出卖单，导致汇丰股价的这种不稳定性可能还是会爆发。这样来看，引发不稳定性的直接原因是有第三方输入额外卖盘，即便卖盘本身的规模不大。”法官Justice Hartmann指出。

　　事实上，当天市场并未能完全吸收540万股汇丰股份的卖盘，由于市场的流通量不足，其中只有381.2万股能按照33港元的价格执行。为了达到其对冲目的，Denk随后又在伦敦市场按35.39港元的价格卖出190.2万股，并于2009年3月9日以场外交易方式向德银的另一交易部门出售另外30万股汇控股份。

　　至于证监会对Denk违反《操守准则》的指责，法官Justice Hartmann认为，已有的证据并不足以支撑证监会的观点，“交易员必须在高压下做出决定，根据经验和技能做出反应，市场走向与之相悖这个事实本身并不能作为证明交易员未能以适当技能、小心谨慎和勤勉尽责的态度行事的证据。也不能根据事后推断或决定带来的益处，认为交易员应当可以采取更为稳妥的策略。”

　　作者：秦伟