李旭利二审翻供称“老鼠仓”为编造故事 法院将择日宣判

　　因李旭利本人不服一审判决提起上诉，备受关注的“李旭利利用非公开信息交易案”于昨日在上海市高级人民法院（下称“上海高院”）二审公开开庭审理。庭上李旭利落泪翻供，称因为亲情的考量才作伪证。控辩双方经过近7个小时的激烈辩论之后，法院宣布择日宣判。

　　“因

相关公司股票走势

• 工商银行
• 建设银行
• 五矿发展

为亲情作伪证”

　　在昨日开庭之前，李旭利的辩护律师、北京市问天律师事务所合伙人周泽就曾对外透露，二审或将会有“重大变数”。而直到开庭之时，所谓的“重大变数”终于揭开“面纱”，居然是李旭利当庭翻供。

　　上海市一中院此前经审理查明：2005年8月至2009年5月，李旭利担任交银施罗德公司投资总监，兼任公司投资决策委员会主席及交银施罗德公司旗下蓝筹基金的基金经理。其间，李旭利有权参与公司所有基金的投资决策，并对蓝筹基金的股票投资具有直接决定权。

　　2009年4月7日，在交银施罗德公司旗下蓝筹基金、成长基金对工商银行、建设银行股票进行建仓的信息尚未披露前，李旭利指使深圳五矿证券金田营业部总经理李智君，在李旭利及其家人控制的岳某、童某名下两个证券账户内，先于或同期于蓝筹基金、成长基金买入工行、建行股票，累计股票成交额52263797.34元，并于同年6月间将上述股票全部卖出，通过股票交易的差价获利8992399.86元，此外还分得工行的股票红利1723342.50元。

　　上海市一中院于去年11月23日作出一审判决，以利用未公开信息交易罪，判处李旭利有期徒刑四年，并处罚金1800万元，违法所得予以追缴。李旭利不服判决提出上诉，并以侦查人员使用威胁、引诱等非法方法进行讯问和询问为由，申请排除李旭利在侦查、审查起诉、一审阶段的全部有罪供述及李旭利妻子袁某2011年9月5日的证言，并提供了相关线索材料。

　　上海高院于昨日公开开庭审理此案。《第一财经日报》记者获取的辩方材料显示，李旭利提出上诉的主要原因在于一审决议认定的事实不清，证据不足；适用的法律错误且对证据认定存在不公；同时没有证据证明李旭利曾指示他人购买相关个股。

　　在昨日的庭审过程中，李旭利称在案件审理过程中，有刑讯员曾对他多次威胁，并表示如再不承认事实就将对他的妻子采取强制措施，因担心孩子失去亲情，他编造了与时任深圳五矿证券金田营业部总经理的李智君通话买工行和建行股票的“故事”。李旭利称，他根本就不认识李智君，之前的证词是在恐惧的状态下配合警方做出的不真实证词。李旭利认为自己在一审中放弃了陈述事实的机会。

　　在昨日庭审过程中，检方当庭决定撤回袁某2011年9月5日在侦查机关所作的证言，不再作为指控证据使用。对此，合议庭评议认为，鉴于李旭利及辩护人申请排除，检察员也已当庭决定撤回不作指控证据使用，故决定对该证据予以排除。

　　庭审激辩7小时

　　在该案昨日下午的庭审过程中，控辩双方就辩方提供的证据线索材料的有效性进行了长时间的争辩。

　　检方律师认为，相关笔录、录音录像资料及侦查人员所作说明，足以证实不存在侦查人员威胁、引诱李旭利作有罪供述的情况。

　　合议庭评议认为，根据对李旭利供述认罪过程和相关录音录像资料的审查，结合法庭调查查明的事实和证据，李旭利及其辩护人提供的相关线索材料，不能证明侦查人员讯问时实施了刑讯逼供行为，也不能证明侦查人员胁迫李旭利循从引诱之词供认犯罪事实。李旭利供认的作案过程及相关细节系其自行叙述形成，李旭利及其辩护人提出侦查人员胁迫、引诱李供述犯罪事实查无实据。据此，合议庭评议决定，对李旭利及其辩护人提出排除李旭利有罪供述的申请不予支持。

　　证据收集的合法性调查结束后，合议庭围绕上诉人的上诉理由就案件的事实进行法庭调查、法庭辩论，李旭利及其辩护人作了无罪辩解和辩护，检方意见维持原判，李旭利作了最后陈述。

　　最后，上海高院宣布此案将择日宣判。

　　作者：程亮亮来源第一财经日报)