慕尼黑保险常青：中国保险业偿二代细则有望2016年出台

　　据21世纪经济报道，经过近两年的酝酿后，今年5月中旬，中国保监会出台了中国第二代偿付能力监管制度体系（下称“偿二代”）的整体框架，并将其称为“中国风险导向的偿付能力体系”。

　　“在制定偿二代过程中，既要吸取西方先进经验，又要立足于中国保险市场现状，还要留出未来发展空间。保监会在偿二代上花了很多精力。” 5月29日，慕尼黑再保险公司（下称“慕再”）中国区总经理常青接受本报记者专访时称。常青为中国保险业偿付能力监管标准委员会委员，并全程参与了中国偿二代框架推出过程。

　　相较传统资本监管模式，常青认为，偿二代把对保险公司的资本要求和风险暴露做了匹配对接，将引导保险公司进一步重视评估各项业务的风险，为公司调整业务结构创造更有利条件。

　　事实上，保监会近两三年推出的放开投资渠道、车险费率改革等一揽子促发展新政，与科学配置风险资本的偿二代监管体系呈现互补关系。

　　“促发展和防风险，必须要有良好的平衡。”常青称。

　　按照现有进程，常青预计偿二代细则有望在2016年推出。“至少是试运行状态，这个时间甚至会早于欧洲solvency II。目前，风险资本量化等多项研究项目正在进行，准确出台时间要视项目进展情况和各家保险公司风险测试结果而定。”

　　面对目前普遍信心不足的中国保险市场，慕再依旧看好发展前景。慕再经济研究部日前最新发布的研究称，预计到 2020 年，中国将成为全球直保保费新增最多的国家，增加 4250 亿欧元。届时，中国将成为世界第三大保险市场，仅次于美国和日本。

　　偿二代框架考虑的一个重点是，在趋同国际监管标准、以风险监管为导向的同时，需考虑中国未成熟保险市场的限制性因素，并预留出未来发展的监管空间。常青将其看做是偿二代的“独到”之处。

　　此外，他认为新监管标准下，公司偿付能力的绝对额并不一定会高于现有标准。例如，A公司只做车险业务，B公司全做巨灾业务，假设业务量相同，那么偿一代监管下对这两家公司的资本要求几乎没有区别。但从业务内容的风险来看，巨灾肯定大于车险业务风险（不考虑风险增加的因素）。但偿二代正在试图解决这一问题。

　　也就是说，偿二代体系下，对不同风险业务类型的资本要求会不同，量化更科学，要求公司所拥有的资本与承担的风险更加匹配，避免在偿一代监管体制下，存在的风险套利情况。

　　此外，偿二代也考虑了市场发展因素。仍以车险为例，传统理念认为车险为管理型险种，风险不大，小量资本即可覆盖。但常青认为，在未来一段时间里，车险的风险在不断增大，主要体现在人身伤害赔偿责任的提高等方面。偿二代监管体系下，对车险的资本要求应该也会逐步提高。如法国和德国，车险的风险资本占用也处于高位。

　　新出台的偿二代框架中，监管有三要素，“一支柱”强调定量资本要求，二、三支柱分别强调定性监管和市场约束机制。“这与市场发展阶段有关，西方成熟市场中，监管几乎已经没有促发展的责任，所以非常强调对风险资本量化的评估。”常青解释道。

　　“对风险资本要求的绝对额是否高于现行标准，目前还不能定论。”常青补充道。实际上，“二支柱”里定性的监管要求，包括对公司实施管理和分级，保监会目前已经在实施。“这并不是新东西，我理解的是监管部门把这些行为都进一步系统化，统一囊括在偿二代的模式里。”

　　另一紧贴国情的亮点在于，偿二代体系希望充分利用市场的约束力量，并不完全依赖保险公司的主动披露。

　　“要调动媒体、分析师、第三方等市场监督力量。”常青说。

　　北京保监局官方网站和行业协会自今年起，陆续上线了信访投诉数据披露、风险提示、消费者教育等栏目，试图加大对保险公司甚至关联银行违规行为的曝光度，激活舆论监督力量。