“带刺”的强生血糖仪：鱼跃医疗否认接盘

　　鱼跃医疗（002223.SZ）股价近日欢呼雀跃的背后，是一场“蛇吞象”传闻。

　　昨日有报道称，美国强生医疗近日可能退出中国血糖仪市场，而国内上市公司鱼跃医疗将有望成为其最终接盘者。

　　这一突然出现的重大消息迅速将强生医疗和鱼跃医疗推至舆论中心。“坦白说，鱼 跃和强生之间的合作远不如竞争更多，不存在我们接手他们市场的可能。”昨日，鱼跃医疗董秘陈坚接受《第一财经日报》采访时否认了这一市场高度流传的消息。

　　强生医疗器械公关负责人蒋柯昨日就此事回复本报，目前对这一消息并不清楚，需稍后再做回复。

　　“鱼跃和强生的合作不是完全没有可能。”昨日，有业内人士向本报记者称，强生向下和鱼跃向上都遇到了问题，而彼此都拥有对方想要的资源，虽然会形成一定的竞争，但通过区分市场等方式，不是没有解决的方案。

　　即便合作属实，强生长达8年的血糖仪试纸专利官司，也给鱼跃医疗的这份超级合作大单带来潜在风险，尤其是该案在5月22日已经做出了不利于强生的裁决。

　　强生“下乡”难

　　事实上，在2012年初进入血糖仪市场之前，主要市场在二线城市以下的鱼跃医疗与强生之间并不存在太多交集，无论是产品还是市场——强生定位在一线城市二级以上医院，而鱼跃医疗更多的是在中小城市医院之外的零售市场。

　　但随着两家各自延伸其市场，向基层市场探底的强生医疗，与向重点城市三级医院“上行”的鱼跃医疗，开始在部分市场发生了竞争。

　　上月末，鱼跃医疗曾公开表示，作为鱼跃医疗未来的重点利润贡献产品，其血糖仪预计在今年年底进入全国100家三级甲等医院和300~400家二级甲等医院，打破一直以来外资产品在临床上的垄断地位。

　　但强生医疗在血糖仪市场上的地位似乎在短期内难以撼动。

　　作为强生医疗的重点产品之一，强生血糖仪和试纸在全球一直牢固占据主流市场；在中国主流医院用药市场，由于其品牌技术优势、学术推广等多方面因素，目前其与瑞士罗氏血糖仪占据半数以上份额。

　　“传统的优势之外，强生医疗这两年在中国市场还是遇到了一些障碍，从产品质量本身到经销商队伍的梳理都出现了不同程度的问题，”昨日，有接近强生医疗的业内权威人士向本报表示，“特别是在原有一线市场增长趋缓的情况下，它"向下"的增长明显遇到了问题。”

　　由于原有一线市场饱和，为寻求进一步增长，以强生为代表的外资公司纷纷开拓基层市场，但不同于一线市场，这一市场对于价格更为敏感，而对外资品牌相对又没有概念，外资的品牌优势往往无法得以发挥，而成本随着销售半径拉长又没能有效控制。

　　“这几乎是所有下乡的外资公司都会遇到的问题，再加上这两年强生也遇到了来自自身经销商队伍的压力，产品本身常常暴露出问题，对品牌都是伤害。”上述业内人士表示。

　　“如果双方认同，显然这对强生很具有诱惑。”前述人士表示，鱼跃的渠道在二甲以下医院市场，在医院外市场打不过三诺和怡成等本土公司；而三甲医院市场中，强生处于下降通道，如果强生同意给鱼跃贴牌，借鱼跃低端医院市场渠道和OTC渠道扩大销售血糖试纸，可以大量减少销售费用。

　　试纸包不住“火”

　　与此同时，强生在中国已经进行8年的血糖仪试纸专利官司，也开始草蛇灰线地与这桩风传中的合作隐隐呼应。

　　作为国内血糖试纸生产商之一，桂林中辉被强生认为于2005年9月至2006年10月间涉嫌生产假冒强生品牌试纸，导致强生产品在美国遭遇投诉并不得不实施多轮召回。2007年10月，强生公司向桂林市公安局报案，2009年9月，桂林市七星区检察院向桂林中辉提起公诉。

　　而在此之前，强生已经通过“钓鱼式取证”的手段，在美国、沙特等地起诉经销商获胜。但在强生追究桂林中辉的过程中，在上海、天津两地的举报均未得到受理。上海警方认定中辉公司销售了“无标识、无商标、无品牌”的血糖试纸条，并不构成假冒行为。双方就这一事件僵持不下，审理8年仍未有最终结果。

　　“5月22日，国家商评委把我们律师递交的《再质证意见》转交给了强生，由于之前有两个情节相似案例的审判，我们对这一次的胜诉很有信心。”昨日，桂林中辉科技发展有限公司董事长李中向本报透露。

　　李中表示，由于强生医疗目前在中国境内销售的7款血糖仪产品均使用的是案中涉及专利纠纷的“ONETOUCH”血糖试纸，如果最终中辉方面胜诉，强生血糖仪试纸将可能全部下架，而全线血糖仪产品也因为试纸缺乏而无法使用。

　　不仅如此，如若判定强生“ONETOUCH”为违法商标，国家工商总局执法规程，违法商标存续期间有可能要没收违法所得，这将是涉及十几亿甚至几十亿的罚没款项。

　　对此，强生方面昨天并未回应，但此前在这一官司审理的公开材料中，强生方面也多次表示，“如果最终败诉，将会造成无法估量的巨额损失。”