华商报： 哪里有“危险”哪里就有“临时工”？

　　不出所料，延安脚踩商户头的城管，果然是“临时工”。

　　当然，“临时工”只是一个俗称，依照官方说法，“临时工”的称呼是无正式编制人员。也就是说，决定你“临时”抑或“不临时”的分界线，在于有无编制。有编制，哪怕整天睡大觉，也能少操心多拿钱；无编制，哪怕你再优秀

　　再努力，也只能“低人一等”。

　　对于“临时工”，有人调侃说“生得临时，"死"得随机”。可不是吗？城管暴力执法了，肯定是临时工；户籍警和群众吵架了，还是临时工；交警乱罚款了，依然是临时工；房屋被强拆了，也是临时工……一来二去，“临时工”被赋予了“替罪羊”的新含义。现在，一出丑闻，不用官方吭声，人民群众都可以替他们拟好发言词：此人系“临时工”。

　　每次“临时工”的说法公之于众后，很多人一本正经地用法律分析，说“临时工”根本没有执法权，以此来批驳其推诿责任的猥琐举动。这样的分析，很好很强大，但换个角度来看，却也很“无趣”。领导当然知道这个规定，可是规定是写在纸上的，“临时工”的好处却是看得见摸得着的。

　　“临时工”这个神奇的“工种”，都有什么好处呢？其一，“临时工”用工成本低，招之即来挥之即去；其二，“临时工”关键时刻能“扛雷”，领导都喜欢；其三，“临时工”能干很多正式工不愿意干的脏活、累活，用着方便。既然如此，谁不欢迎“临时工”呢？

　　延安施暴的城管，属于“临时工”，这没错；然而，“临时工”还是“正式工”，与当不当“土匪”没有丝毫关系。而且，从根本上来讲，所有的“临时工”都只是庞大体制中最卑微的一群，即便有人作恶，也是源于有编制的领导的纵容或促使。所以，“临时工”的说法，除了印证“果然如此”的猜测，再无他用。

　　昨日，延安方面公布事件的处置方案，涉嫌违法的景鼎文被刑事拘留，其他人或被解聘，或被给予党纪政纪处分。坦率来讲，这样的处置还算不错，但显而易见的是，这样的处置方案，却始终未能摆脱“媒治”的影子。试想，假如此事没有引起舆论风潮，延安方面还能如此“秉公执法”吗？不敢乐观。

　　有意思的是，在延安城管引爆舆论的同时，广东、南京等地不约而同地出台规定，要求规范“编外人员”行为，杜绝“临时工”上岗执法。规范，当然是必须的；然而，指望藉此彻底根除这种状况，无异于天方夜谭。可以肯定的是，只要公务员还是“铁饭碗”，只要官员还是向上负责，那么，“临时工”注定还会广泛存在。

　　“临时工”并不丢人，也不是“祸端”的代名词；相反，“临时工”恰恰应该是政府雇员的主体。所有人都不是铁饭碗了，都“临时”了，都有危机感了，才能避免人浮于事等等弊端，才不违背公平原则。如此，即便出了事情，也无可推卸，只能有事说事，该怎样处罚就怎样处罚，该谁承担责任就谁承担责任。

　　处置几个小喽啰，很简单；但是，如果不能从脑袋里彻底根除这种“临时工”的思维，不能学会依法行政，这样的事情注定还会发生。来源华商报)