赋理：华为应该怎么减少国外恐惧因素？

　　华为有多可怕？这个中国电信设备提供商遭遇了来自西方政客的阻力，这些人担心华为被中国政府当作“特洛伊木马”利用。最近，一些英国国会议员抱怨，在他们不知情的情况下，华为向英国电信商提供了关键性基础设施设备。美国和澳大利亚的政治家已经不允许华为参与到关键性合同中。这些政治上的问题可能需要几年时间解决，但华为还是有几条途径可以淡化这些忧虑。

　　并不是说华为的成长受到了影响。自2008年起，该公司的收入平均每年同比增加12%，且三分之二来自中国以外的地区。尽管如此，美国仍只占了华为全部销售收入的15%，虽然去年美国市场在整个电信领域的支出达到了1.1万亿美元（数据来自电信产业协会）。不仅如此，因为美国为全球科技确定基调，因此“华为恐惧症”可能会渗透到业务和其他国家的政府中。

　　“华为恐惧症”的主要原因在于中国政府。虽然华为声称跟军方没有关系，但毕竟中国政府的不透明度和强大的程度都不同于寻常。就连作为中国大公司融资来源的大型银行都是国有的，因此无法想象，一个大如华为的企业能够拒绝来自执政党的命令。同样，外国政府很难获取存储在华为大陆总部的信息。因此，外国政要有理由感到不安虽然，涉及到重要数据的获取，这种情形适应于任何一家中国公司。

　　而网络从本质上也很脆弱。来自“后门”（数据泄露渠道）的风险停留在理论层面上。但举证责任在于供给方。没有哪个体系是完全安全的，所以公司和政府只能把精力放在减少入侵风险上。

　　当然，中国并非孤例：看看美国要求部分大型互联网公司提供用户数据而引发的抗议声就知道了。但是，若美国能以强权力迫使公司提供数据，那中国同样可以。若公司把越来越多的财务价值放到整体安全上，那华为相对竞争对手的廉价产品优势将受到侵蚀。

　　华为没办法改变其中国出身，对更为广泛的互联网安全忧虑也无能为力。然而，华为在提升公司治理水平上还是可以大有作为的。尽管有三分之一的雇员和三分之二的收入来自国外，正如最近年报所显示，构成华为最高执事机构的45名成员均是中国人。其中任何一位成员在公司的服务年限都超过了12年。

　　权力也高度集中：雇员（也是中国人）手中所持的98%股权被视为单一的整体，这就赋予了创始人任正非所持的1.2%股权额外的意义。关于华为的一个普遍看法是，该公司受到了利润和爱国主义的同等比重的双重激励，而在董事会中增加几名国外科技大亨，并给予外国雇员部分股权，对于打破这种认知将大有帮助。

　　增加熟悉度也会有所帮助。七年前，联想生产的产品被禁止接触美国国会较为敏感的网络信息。但是，因为消费者和业务已经被绑定在其产品上，且联想成功符合美国大型公司的利益，所以忧虑被大大缓解了。外国消费者还没有培育到为华为抗争的地步。2012年，华为出口了3200万台手机，而韩国竞争对手三星的出口量是华为的七倍。

　　华为不妨向小小的小米学习一下创新。这家中国手机制造商从零起步，发展成了中国最热门的手机品牌，主要是通过创造廉价有吸引力的手机来实现的，另外，华为每周都会更新其操作系统，以取悦科技发烧友。这说明苹果和三星没有垄断消费者的口味。华为没理由没能力参与竞争。毕竟，华为把十分之一的收入都放在了研发上，而且拥有巨大的规模经济。

　　上述这些都不是解决问题的速成办法。华为缺少三星和苹果培养了几十年的终端营销理念。改变公司的治理架构甚至是在纽约或者香港上市也许会帮它在海外赢得朋友，但却会失去国内的朋友。最终，华为在国外能获得多大程度上的成功要取决于政治家的决定。但若能缓和高层关系，华为今天的自助行动将变为明天的收益。

　　赋理(John Foley)是Breakingviews大中华区记者，派驻香港。他写过的论题涉及企业并购、资本市场、消费品、矿业和奢侈品等领域。在2004年加入Breakingviews之前，约翰曾是一家位于伦敦的广告机构的撰稿人。约翰曾在牛津的艾克赛特大学学习英国文学。

　　作者为路透Breakingviews专栏作家，本文仅为个人观点；更多独立评论和分析请访问breakingviews.reuters.com；Breakingviews专栏译文由财经网独自担责，中文版权归财经网独家使用，谢绝一切转载（编译：yan)

　　作者：赋理