华商报： 城管摆摊

　　武汉市洪山区一城管执法队员白天穿着制服整治占道，晚上却脱下制服，穿便装占道摆摊。日前，有网友发出“城管捞外快，占地摆摊”的微博，引起网络热评。武汉市城管委有关负责人表示，作为执法人员，不允许从事此类经营活动，“只要是公务员又同时经商，就是违反《公务员法》的行为

　　”，该委将认真调查后予以公开回应。

　　（6月16日《长江商报》）

　　到底是谁的罪与罚

　　有网友质疑：“城管执法队员白天执法管占道经营，晚上自己"换个马甲"占道搞经营，以身试法。”本是城市占道经营的管理者，却在夜色阑珊中变成了占道经营者，这才是城管摆摊的悖论所在，也是刺人眼球的焦点元素。

　　但就是这样一种悖论的现实存在，在网上却获得了明显倾向性的声援与支持。推测“都是为了生活，有钱谁愿意去摆地摊”的有之；揣摩如此城管在现实执法中会更体恤底层群体的有之；感叹摆摊城管没有以权谋私“发家致富”的亦有之。应该说，如果不是现实版的“无间道”，这样的推测和揣摩是有些靠谱的。一定程度上，这种声援与支持，表现的是网友对生活窘迫者的同情心态，以及对公务员没有以权谋私的认可。

　　与城管动辄强收抢拿小贩东西甚至私自变卖，与城管滥用权力吃拿卡要或者兼职开店铺相比，城管摆摊似乎是最不具有侵害性的行为。就如同公务员家里开个馒头铺，只要不涉及以权谋私和利益输送，似乎没什么大不了的。城管摆摊固然违背了职业操守和职责诉求，但真正需要反思的是：谁让底层不弄权的公务员不能体面地生活？谁让一些底层的公务员放弃职业理想，穿上制服执法、脱掉制服摆摊？在公权力的构架中，权力并不平等，这种不平等并非层阶导致的差异，而是高一层权力不受约束，落到底层就仅剩了机械而没有内涵的执行，体面和理想在上层权力的“天花板”面前逐渐消磨。这或许是城管摆摊真正的“罪与罚”。 燕农

　　城管练摊的“柔情”谁会懂

　　被曝光的“地摊男”，白天是指摘摊贩、高高在上的执法者；晚上，他又矮化自我、跻身唯唯诺诺的小摊贩。如此天壤之别的身份互换，竟被他演绎得淋漓尽致。看来，城管与摊贩，绝不是城市里水火不容的对立群体，双重身份的“地摊男”，是否让我们捕捉到了纾解矛盾的契机？

　　城管与摊贩，本就不应是被撕裂、对立的硬币两面。不论“地摊男”是否为生计谋，实际可能产生的效果是，一方面，城管变身摊贩，才会对摆摊的尴尬处境、艰辛劳碌感同身受，才会对摊贩的权利吁求发自肺腑的敬畏；另一方面，有过摆摊经历的城管，在执法时，才会有惺惺相惜、同气连枝的权力仁慈，才会避免动辄拳脚相向的暴力执法。不管出于何种原因，一人饰演城管与摊贩的双重角色，并能不动声色地驾驭与调和这两种矛盾的角色心理，使二者相安无事、和谐共存，这是否也应是城市管理追求的效果？任何城市管理，绝不是激化矛盾，而是要未雨绸缪，消解潜在的矛盾；任何权力，也绝不应凌驾于权利之上，而应是小心翼翼地呵护好权利。

　　城管和摊贩，不是猫和鼠的关系。一个包容的城市，不会把摊贩视为洪水猛兽，虎视眈眈欲赶尽杀绝；一座文明的城市，也不会任由城管飞扬跋扈，耀武扬威、不择手段地执法。城市，要容得下为生计奔波的小贩，更要有敬畏权利秉公执法的城管。晚上练摊的城管不可怕，可怕的是，我们的包容心被暴力裹挟，与暴力为伍，反而失去了思考化解或拯救矛盾的机会。 贾春强来源华商报)