华商报: 城管摆摊
武汉市洪山区一城管执法队员白天穿着制服整治占道,晚上却脱下制服,穿便装占道摆摊。日前,有网友发出“城管捞外快,占地摆摊”的微博,引起网络热评。武汉市城管委有关负责人表示,作为执法人员,不允许从事此类经营活动,“只要是公务员又同时经商,就是违反《公务员法》的行为
”,该委将认真调查后予以公开回应。
(6月16日《长江商报》)
到底是谁的罪与罚
有网友质疑:“城管执法队员白天执法管占道经营,晚上自己"换个马甲"占道搞经营,以身试法。”本是城市占道经营的管理者,却在夜色阑珊中变成了占道经营者,这才是城管摆摊的悖论所在,也是刺人眼球的焦点元素。
但就是这样一种悖论的现实存在,在网上却获得了明显倾向性的声援与支持。推测“都是为了生活,有钱谁愿意去摆地摊”的有之;揣摩如此城管在现实执法中会更体恤底层群体的有之;感叹摆摊城管没有以权谋私“发家致富”的亦有之。应该说,如果不是现实版的“无间道”,这样的推测和揣摩是有些靠谱的。一定程度上,这种声援与支持,表现的是网友对生活窘迫者的同情心态,以及对公务员没有以权谋私的认可。
与城管动辄强收抢拿小贩东西甚至私自变卖,与城管滥用权力吃拿卡要或者兼职开店铺相比,城管摆摊似乎是最不具有侵害性的行为。就如同公务员家里开个馒头铺,只要不涉及以权谋私和利益输送,似乎没什么大不了的。城管摆摊固然违背了职业操守和职责诉求,但真正需要反思的是:谁让底层不弄权的公务员不能体面地生活?谁让一些底层的公务员放弃职业理想,穿上制服执法、脱掉制服摆摊?在公权力的构架中,权力并不平等,这种不平等并非层阶导致的差异,而是高一层权力不受约束,落到底层就仅剩了机械而没有内涵的执行,体面和理想在上层权力的“天花板”面前逐渐消磨。这或许是城管摆摊真正的“罪与罚”。 燕农
城管练摊的“柔情”谁会懂
被曝光的“地摊男”,白天是指摘摊贩、高高在上的执法者;晚上,他又矮化自我、跻身唯唯诺诺的小摊贩。如此天壤之别的身份互换,竟被他演绎得淋漓尽致。看来,城管与摊贩,绝不是城市里水火不容的对立群体,双重身份的“地摊男”,是否让我们捕捉到了纾解矛盾的契机?
城管与摊贩,本就不应是被撕裂、对立的硬币两面。不论“地摊男”是否为生计谋,实际可能产生的效果是,一方面,城管变身摊贩,才会对摆摊的尴尬处境、艰辛劳碌感同身受,才会对摊贩的权利吁求发自肺腑的敬畏;另一方面,有过摆摊经历的城管,在执法时,才会有惺惺相惜、同气连枝的权力仁慈,才会避免动辄拳脚相向的暴力执法。不管出于何种原因,一人饰演城管与摊贩的双重角色,并能不动声色地驾驭与调和这两种矛盾的角色心理,使二者相安无事、和谐共存,这是否也应是城市管理追求的效果?任何城市管理,绝不是激化矛盾,而是要未雨绸缪,消解潜在的矛盾;任何权力,也绝不应凌驾于权利之上,而应是小心翼翼地呵护好权利。
城管和摊贩,不是猫和鼠的关系。一个包容的城市,不会把摊贩视为洪水猛兽,虎视眈眈欲赶尽杀绝;一座文明的城市,也不会任由城管飞扬跋扈,耀武扬威、不择手段地执法。城市,要容得下为生计奔波的小贩,更要有敬畏权利秉公执法的城管。晚上练摊的城管不可怕,可怕的是,我们的包容心被暴力裹挟,与暴力为伍,反而失去了思考化解或拯救矛盾的机会。 贾春强来源华商报)
");
}
我来说两句排行榜