富安娜：被告管辖权异议上诉被驳回

　　富安娜7月9日公告，公司向21名前自然人股东就违反《承诺函》约定，要求赔偿违约金一案有了新进展。深圳市中级人民法院日前作出终审裁定，裁定该案属于合同纠纷，驳回被告提出的管辖权异议上诉，维持深圳南山区人民法院的裁定，此案将由南山法院开庭审理。

　　富安娜相 关负责人介绍，2007年6月，富安娜制定《限制性股票激励计划》，以定向增发方式向激励对象发行700万股限制性股票。2008年3月，富安娜向证监会申请IPO，为配合上市，富安娜将所有限制性股票转换为无限制性的普通股；同时，富安娜也与余松恩、周西川等员工协商签署了《承诺函》。按照《承诺函》的约定，持有原始股的员工自《承诺函》签署日至公司上市之日起三年内，不得以书面的形式向公司提出辞职，若违反承诺，自愿承担对公司的违约责任并支付违约金。2008年7月起至2009年9月份，余松恩、周西川等部分股东向富安娜提出辞职申请，并先后离开公司。2012年12月26日，富安娜向南山法院对余松恩、周西川等21名前自然人股东就《承诺函》违约金纠纷一事提起诉讼，要求判令各被告分别赔偿违约金累计为8121.67万元。

　　此案诉诸法院之后，因被告认为该案属于劳动争议纠纷，向南山法院提出管辖异议，请求南山法院驳回起诉。南山法院于4月15日下达民事裁定书，驳回全部被告的管辖权异议。之后，被告就此裁定向深圳中院提出上诉，深圳中院接到上诉之后，依法成立了合议庭对案件进行了审理。经审查，深圳中院作出终审裁定，上诉人的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定驳回上诉，维持南山法院的裁定。富安娜相关负责人介绍，深圳中院同时裁定，该案系合同纠纷，应该由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，并明确此裁定为终审裁定。富安娜该案代理律师张文分析指出，深圳中院裁定该案系合同纠纷，对《承诺函》的法律性质做出了认定，对南山法院在案件实体审理过程中，是适用《合同法》，还是《劳动合同法》给出了明确意见。（马庆圆）

https://business.sohu.com/20130709/n381077143.shtml business.sohu.com false 中证网-中国证券报 https://epaper.cs.com.cn/html/2013-07/09/nw.D110000zgzqb_20130709_4-A08.htm?div=-1 report 1518 富安娜7月9日公告，公司向21名前自然人股东就违反《承诺函》约定，要求赔偿违约金一案有了新进展。深圳市中级人民法院日前作出终审裁定，裁定该案属于合同纠纷，驳回被