自3月15日《证券公司资产证券化业务管理规定》（下称《管理规定》）正式颁布实施以来，资产证券化（ABS）就成为券商业内的一个热门话题。
但是，与行业内部热烈的讨论和迅速积累的项目储备相比，证监会在项目审批上的步伐却显得慢了不少，在审批时的倾向也让市场产生了担忧。昨日，证监会相关负责人针对资产证券化业务的多个方面解释了证监会目前的态度。
该负责人表示，目前对资产证券化产品的审核在正常进行中，截至目前，证监会共批准8家证券公司设立17个专项资产管理计划开展资产证券化业务。还有7个在审项目。
《管理规定》对基础资产的内容做了比较大的扩张，基本覆盖了目前市场需求比较多的一些实体经济资产，主要收缩的则是有价证券再次作为资产证券化基础资产，下一步是否打开到有价证券再次证券化，要视市场情况而定。
相较海外的资产证券化业务，中国的特殊国情使得证监会对这类产品的监管有些新的规定和思路。
一个重要的差异是券商的角色定位。在海外，券商只是作为资产证券化产品的承销商出现，产品的风险由市场自行判断。但是，国内的券商是产品的管理人，需要承担管理责任。
作为管理者，一旦ABS产品产生风险，券商需要承担连带责任。在券商内部，一直在讨论ABS产品是否需要采取破产保护和外部担保政策来防范风险。
证监会负责人解释，能够成功完成产品设计的基础资产主要有两类，一类是债权类资产，一类是收益权类资产。这两类资产是否能实现真实销售和破产隔离有很大差异。
其中，按照现有法律法规，债权类资产可以实现真实销售，做到破产隔离；但收益权类资产的相关收益比较依赖于原始权益人正常经营，与原始权益人难以完全独立，实施破产隔离存在一定的难度。
从成熟市场来看，破产隔离的一个前提是产品的评级高于基础资产的评级。但在国内市场，很多原始权益人的主体评级已经不低于甚至高于产品评级，这类产品是否需要破产隔离和真实销售，在理论上不是必然要求。
证监会并未对破产隔离做强制性要求，而是通过《管理规定》对该类资产的原始权益人提出了具体要求，包括内部控制制度健全，具有持续经营能力，无重大经营风险、财务风险和法律风险等，避免由于原始权益人破产影响基础资产正常运行及资产支持证券的兑付。
对于是否采用外部担保，证监会也并未要求必须有外部担保。而是允许管理人根据基础资产的特性和交易结构，选择采用结构分层、差额支付、外部担保、流动性补偿等多种方式对资产支持证券进行信用增级。
(编辑:罗懿)
作者：贾华斐来源第一财经日报)
我来说两句排行榜