在经济增长压力下，关心中小企业成为政治任务，各部委纷纷显示自己有作为。但有如此之多的融资方式，一些部委却不致力于推广已有经验、发展市场动力，一味强调自己的主导地位。权力机构插手中小企业融资的微观经营，是荒谬的不幸。
如果发改委试图改善小微企业融资难，放心让企业做，让证券市场做，各方建立规则即可。中国小微企业融资有自己的特点，民间不缺资金，缺信用、缺可靠的平台。打通新三板转板创业板的通道，将类似于德国、美国的地方银行模式推广到全国，让民间借贷阳光化，让中小企业找到最熟悉、便捷的融资方式，这些才是切实有效的途径。本土已有的经验，不可视而不见。
小微企业融资难有新路径，股权融资与发债将成为重点。
7月25日，发改委网站刊登关于加强小微企业融资服务支持小微企业发展的指导意见，重点提倡股权投资、创业投资、中小企业集合债、增信债等品种。国务院、发改委等行政权力核心机构一再发文，从税费、融资等方面助力中小企业，似乎中小企业的春天到了。
不过，不能乐观太早。从出台的一系列政策看，政府主导色彩过于浓厚。比如，发改委文件表示，“鼓励发行企业债券募集资金投向有利于小微企业发展的领域。鼓励地方政府投融资平台公司发债用于经济技术开发区、高新技术开发区以及工业园区等各类园区内小企业创业基地、科技孵化器、标准厂房等的建设”。
以企业债为例，主要为大企业、符合产业政策的企业服务，由发改委审批，被评价为“20年不变的零风险计划经济思路”。由于僵化的审批与管理制度，企业债已经边缘化，虽然托大企业的福发行量大。企业债采取核准制，发行人需要通过各级发改委层层申报，层层审核，整个审核周期平均需要半年至1年，过程封闭不透明，审核标准随时变化。企业债与其说是体现了直接融资的便利、市场化的透明度，不如说是体现了审批者的权力和对某些企业的偏爱。
另一条更是不现实，地方投融资平台本就资金紧张，拿来修路、整固土地尚且不够，现在还让地方投融资平台发债建立小企业创业基地等。这不是地方政府该干的事。地方投融资平台本就麻烦多多，现在还要增加更多的麻烦。请问，地方投融资平台发企业债投小企业，谁来监管去向、谁来监管资金链、谁进行考核，难道都由发改委一手包办吗？下场不会比企业债好。
如果发改委试图改善小微企业融资难，放心让企业做，让证券市场做，各方建立规则即可。
中国的小微企业融资有自己的特点，民间不缺资金，缺信用、缺可靠的平台。
部分创新型小微企业通过风险投资解决融资难题，而后进入新三板或者创业板，此时，打通新三板转板创业板的通道最重要。创业板指数如此之高，个别公司占据了极大资源，资金多得不知道怎么用，而其他企业嗷嗷待哺，所谓幸运的撑死，不幸的饿死。建立高效的股票场内场外交易市场极为重要，否则，股权投资者如何退出？若无法退出岂不成了“活雷锋”？
本土有成熟的经验可供参考，不可视而不见。台州等地的本地小型商业银行，不追求盲目扩张规模，而是借助本土人情网，专心服务于本土企业与农户，坏账率低，服务效率高。如果把这些类似于德国、美国的地方银行模式推广到全国，也就意味着可以用本土储蓄、通过本土银行解决本土中小企业融资难。作为制造业大国，至今未能建立服务于本土的中小银行网络，不能不反思。除此之外，目前有些全国性商业银行如民生、招行等致力于服务中小企业，监管者只要控制住风险，何妨乐观其成？
从温州等地经验看，中国小微企业90%以上没有向银行贷款，基本上都是通过亲戚圈、朋友圈获得初始资金，这是民间借贷市场的起源。温州金融改革如今功败垂成，但其中建立民间借贷平台的改革举措，可以在改良之后推向各地，让民间借贷阳光化，让中小企业找到最熟悉、便捷的融资方式。学习电子小贷公司的经验，以民间借贷平台的交易数据，对借贷双方的信用进行严格管控，而后公之于众，解决借贷中最可怕的不讲信用问题，民间借贷可以发挥其应有作用。
从发展的方向看，以电子小贷公司为开小店者融资，如阿里小贷等，是成本低而效率高的融资方式。
在经济增长压力下，关心中小企业成为政治任务，各部委纷纷显示自己有作为。但有如此之多的融资方式，一些部委却不致力于推广已有经验、发展市场动力，一味强调自己的主导地位。权力机构插手中小企业融资的微观经营，是荒谬的不幸。
叶檀(知名财经评论家)
https://business.sohu.com/20130801/n383103864.shtml
business.sohu.com
false
南方都市报
https://epaper.oeeee.com/D/html/2013-08/01/content_1906439.htm
report
2057
在经济增长压力下，关心中小企业成为政治任务，各部委纷纷显示自己有作为。但有如此之多的融资方式，一些部委却不致力于推广已有经验、发展市场动力，一味强调自己的主导地
我来说两句排行榜